Es saku, lai viņi sāk maksāt digg.lv vai man par to, ka jāskatās uz viņu mēslainajām reklāmām. Cik var turēt? Sony ērikson to, sonī ērikson šito. Sonī ēriksons viņiem labi maksā, davai samaksājiet arī citiem. Tiem cietējiem, kuriem jāskatās uz jūsu spamu.
Uzskatu, ka digg.lv tiek nevajadzīgi piespamots ar mēsliem. Lietotāju uko dzēšam ārā. Viņam ir 68 ziņas un visas, par to pašu - raksti no zparks.lv. Principā zparka garlaicīgo rakstu rss lenta. Publicētas tikai 19. Tātad vairāk kā 66% no viņa ziņām ir nevajadzīgs spams.
Katra spama portāla raksta ievietošana digg.lv ir kretīniska.
Es pats sen atpakaļ, lai atvilinātu kādu nejaušu interneta ceļinieku ieliku digg.lv norādes uz savu blogu. Domāju, ka tas būtu pieļaujams lapas sākuma stadijā - pirmajā mēnesī. Pēc tam, ja saturs ir interesants lasītāji nāks paši, ja nenāk, un vajadzīgas reklāmas - tātad saturs ir crap.
Digg.lv var norādīt uz projektu - bla bla bla ir parādījies zparks bla bla bla. Un viss. Un reizi mēnesī uz kādu konkursu vai ko tamlīdzīgu, bet katru rakstu publicēt digg.lv ir necieņas izrādīšana digg.lv lietotājiem.
Ko Tu te ņemies? Ja digg.lv ir kārtīgs kopienas uzturēts projekts, tad kopiena arī lems par to vai zspams nonāks pirmajās lapās, vai nē. “Blog whore” cilvēku ir daudz, tomēr digg.com pierāda, ka tie nekur tālu šādā veidā nav tikuši.
Es gan digg’a zinjas reti metu uz savu blogu, tikai tad kad raksts man nu ljoti ljoti patik vai japasaka kaut kas pec iespejas lielakam baram cilveku.
es par to, ja viens lietotājs konstanti liek viena portāla rakstus, tad to lietu vajag nostopēt, lai ir miers.
Stopēt, IMHO, neko nevajag, drīzāk derētu ieviest iespēju pateikt, ka ziņa ir mēsls. Ja vairāki tā atzīmēs, tad pirmajā lapā tā nenonāks. Autoritāru metožu pielietošana nav risinājums.
nu jā arī tas būtu labs risinājums - negatīvais balsojums un ziņas gremdēšana
Ko tu puika vari ņemties? Paud savu attieksmi nebalsojot! Tur jau tā digg sāls, ka mest iekšā var daudz ko, bet virsotnē nonāk labākais. [cenzēts].
Nu risinājums tāds - raksta norakšanas fīča - “burry” vai kārtējo reizi jāpaceļ pirmās lapas balsojumu limits.
Es patiesībā visu laiku nevaru saprast, nafig ir tikai pozītīvais balsojums iekš Digg.lv. Kāds tam ir pamatojums?
Varbūt Artūrs var nokomentēt, ja lasa?
Kur Arturs savu blogu nobēdzinājis?
/jā, zinu, spams.
jap īstais laiks pievienot norakšanas funkciju.
Taustiņklabeklis: runā, ka esot problēmas ar hostingu,
Es to sauktu par agresīvu stratēģiju, tiesa gan, es ja tā darītu, tad iefiltrētu vel kādas 10x vairāk citus resursus, lai finālā veidojas tāda kā slēptā maska.
Lai nu kā, tas pierāda, ka diggot ir vērts, jo to pamana, nāk trafiks, un dzīve iet uz augšu.
Vai tik onkulis pats arī sevi nediggo :)
nediggo gan, onkulis par sevi digoja, kad bija mazs.
nu tad acīm redzot arī uko ir vēl mazs :)
gaidi, kad izaugs :p
Kad onkulis bij mazs vinjsh ne tikai diggoja, bet arii spamoja.
Sviestains un beztēmisks Zparks.
Vaitad digg.lv pati par sevi nav vieta spamošanai? Digg.lv rss lentā interesants ir labi, ja viens no 10 ierakstiem.
Onkuli, es pilniibaa tev piekriitu un labi ka kaads so jautaajumu paceela. Kretinee arii tas, ka katraa vinju virsraxtaa paraadaas peec rakstra nosaukuma kols un “Zparks.lv”, liidz ar ko lai tas nebuutu tik drausmiigi es njemu aaraa, tas ir, es redigjeeju katru virsraxtu.
Stulbaakais, liekas, arii tas, ka attieciigais lietotaajs vie nkaarsi ieliek raxtu un pat neceko veelaaka kas ir savaacis, tas ir, esmu pat paaris reizes nomainiijis, liekas, saiti uz citu avotu (origjinaalo), kaa arii nomainiijis virsraxtu pret pilniigi preteejas domas, tas ir, piemeeraam, ka sis telefons ir loti slikts un meedz pliist.
taa pat esmu ik reizes vinjam suutiijis meilu ka nav labi saadaa veuidaa spamot, bet, liekas, bez rezultaatiem. Domaaju ka shis ieraxts blogaa arii buus kaa stimuls nopietnaak aprunaties, taa kaa jau agraak ja kaads tiesaa veidaa saaka ko reklameet taad es njeemu raxtu aaraa un suutiiju meilu, ka ta air reklaama (un man nav pret reklaamu, ja par to maksaa, un taa tiek atziimeeta kaa reklaama).
Balsojuma ar miinusa ziimi iespeejas fan nava, nez vai buus naakotnee.
Kas attiecas uz manu blogu - beidzaass Dreamhost hostings, nepagarinaaju taa kaa noleemu mainiit, un nebija laika uzlikt Latvijaa veel, tuvaakajaas dienaas izdariisu.
Suudiigaakais ka biju piemirsis ka tur pat staaveeja arii http://www.streetshop.lv lapa, un tagad arii taa neiet, taa ka naaksies riikoties aatraak.
Hmm! Digg.lv ir brīva vieta, kur cilvēki var izpausties. Šādu sociālo lapu mērķis ir veidot orģinālu ziņu sarakstu, kuru lietotāji ir atzinuši par kvalitatīvu. Negatīvais balsojums šādās lapās nav, jo tad tas būtu pretrunā ar ideju - veidot sarakstu ar ziņām, kuras lietotājiem patīk. Negatīvs balsojums ir “nebalsojums”.
Zparka ierakstiem, pēdējā laikā ir ap 10 balsīm un tie nonāk līdz pirmajai lapai. Tātad tos atzīst un par tiem balso.
Piekrītu, ka nav smuki reklamēt savu lapu šādi un ne jau zparks ir vienīgais, kas to dara. Krampo jau norādija - digg.lv visu nosaka komūna. Ja saturs nepatīk, tad par to neviens nebalsos.
“Ja saturs nepatīk, tad par to neviens nebalsos” ir pareizi teikts. Tachu tai pat laikaa jaaruupeejas lai pati lapa ar saturu nekljust taada, kad zustu taas veertiiba. Taa kaa pagaidaam balsojumi atljauti no neregjistreetiem lietotaajiem, tas ka zinja nonaak liidz pirmajai lapai ir visai biezhi un normaala paraadiiba.
Runa ir par visam par ko citu. Ka viens lietotaajs liktu zinjas no dazaadiem resursiem, kas likusies interesanti… Sai gadiijumaa taa nava, un pat veel trakaak - tieshaam ir diezgan stipri spamots, kaut arii es ne vienmeer to taa uzskatu un tik skaljiem vaardiem to apziimeetu.
Savukaart apskatot publioceetaas shii autora zinjas, taatad taas, kas sasniegushas 10 balsis:
http://www.digg.lv/user/uko/published/
mees redzam, ka reti kurai no zinjaam vairaak kaa puse balsotaaju ir bijushi regjistreetie lietotaaji, tas ir, [ar nevienu no zinjaam nav balsojushi vismaz 10 regjistreetie lietotaaji. It kaa nekas iipashs, bet tomeer…
Sveiciens visiem! Sašutumam ir pamats! Sasodīts, patiesi, kaut kāds UKO met dažādās nevienam nevajadzīgas lietas digg. Viņš gan nedara neko nelikumīgu, nelamājas necenzētiem vārdiem, piedāvātais info nesatur neko aizliegtu vai tā, bet… Tā kā mēs visi, un kā to Onkulis pierāda, arī viņš, nākam no post sociālistiskas valsts un mūsos tas viss ir iesūcies līdz kauliem, tad, pirmā - labā, lieliskā ideja ir - AIZLIEGT!!!
Rīgas dome par mums rūpējoties jau aizliedza zālītē sēdēt, jo zālite taču ir domāta, lai uz to skatītos. Es labi saprotu, kam ir domāts DIGG. Visu cieņu ļoti izteikti neatīvajai attieksmei un paldies… :-)
uko: laikam gribi ordeni par saviem nopelniem? ir tāda robeža starp informēšanu un spamošanu un tu to pārkāpi. vienkārši ar to, ka publicē, katru rakstu, kas parādās zparks tu degradē digg.lv domu. Padomā, kas notiktu, ja visi sāktu tā darīt.
Gribēju tikai piebilst. Par maldiem… Un kas Onkulim liek domāt, ka ZParkā par rakstiem kaut ko maksā? Vai tas, ka daļa autoru saņem kaut kādu honorāru? Vai vēl kāds cits apstāklis?
Laikam par daudz jautājumu vienia reizei…
Ar cieņu, Uģis.
uko: zparks pelna uz to, ka to lasa un spamo. spams nevienam nepatīk. tāpēc mans ierosinājums bija dalīties peļņā ar tiem, kam jālasa jūsu reklāmraksti.
Onkuli, tu esi fantasts :D
Ar divejādām jūtām lasu šo ierakstu. No vienas puses, spams ir slikts. Taču no otras puses, ir grūti teikt, vai Uko iesūtītās saites ir klasificējams kā spams, jo manuprāt, ja tiek aizliegts iesūtīt saites, tad tā ir cenzūra. Lietotāji izlems/jāizlemj vai ziņai ir vērtība vai nav.
Digg.lv problēma, šķiet, ir maza aktīvo lietotāju daļa, līdz ar to šādi lietotāju gājieni (iesūtītas saites ar savu blogu ierakstiem) tiek labi pamanītas, ko teorētiski nav ētiski tā darīt.
Drīzāk gan piekrītu Sandy, ka “tas pierāda, ka diggot ir vērts, jo to pamana, nāk trafiks, un dzīve iet uz augšu.”
Jānis: viedi vārdi, bet ir arī Artūra digg.lv veidotāja komentārs: jaaruupeejas lai pati lapa ar saturu nekljust taada, kad zustu taas veertiiba.
Redzu tikai divus variantus - vai nu lapa jāmoderē kādam adminam, vai arī jāļauj balsot tikai reģistrētiem lietotājiem.