Komentāri iekš: luckyladies.eu – es jau laimēju!* laimē arī tu?

No: Esh

Esh — Thu, 27 Dec 2007 10:58:56 +0000

Viss kedā. Cilvēks uzrakstīja rakstu un dabūja 200 ērikus. Izklausās pēc ellīgi laba darījuma. Beidziet brēkāt. Labprātāk izlasu reklāmrakstu un kaut ko uzzinu par jaunu projektu, nekā lasu ašpadsmit reizes par kretīniem satiksmē starp Rīgu un Jelgavu (akmens Foigta dārziņā).

Ja pašiem piedāvātu 200 EUR par vienu rakstu, vismaz 90% no jums pašiem arī piekristu. Problēma jau tur, ka nepiedāvā, ne?

No: Ivars Indriks

Ivars Indriks — Thu, 27 Dec 2007 08:10:56 +0000

Nenosodu Onkuli! Ja reklāma būtu kā inboxā vai kā apollo, ka mirgojošs fleš pa visu ekrānu….
Prjekts par kuru raksti, gan tāds pastulbs, bet vismaz tev sanāca Zsv dāvana :P (y)

No: fassko

fassko — Thu, 20 Dec 2007 14:15:56 +0000

Ko Jūs te peraties, ja cilvēks spēj un māk nopelnīt naudiņu ar savu hobiju un aizraušanos, kāpēc tā nedarīt?
Man izskatās, ka visiem te skauž, tas ir mans personīgais viedoklis.

Peace!

No: Uldis

Uldis — Thu, 20 Dec 2007 12:57:43 +0000

man liekas, ka šis ir zināmā veidā sasniegums.
Galvenais, kā Tu pats arī saki – lai no tā nekas nemainās.
Un lai šad tad te ienākot nav jālasa tikai reklāmraksti.
Vai tad jūs te visi nesapņojat kļut par profesionāliem bluoguotājiem, kas pelna naudu?

No: lasītājs Jāzeps

lasītājs Jāzeps — Thu, 20 Dec 2007 12:24:39 +0000

eh, Onkuli…

No: onkulis

onkulis — Thu, 20 Dec 2007 08:39:02 +0000

Livingston: Ja tas ir apmaksāts, tad tas nenozīmē, ka tas nav mans viedoklis. Es atvainojos, ja esmu tevi piečakarējis. Tam, ka raksts ir apmaksāts nevajadzētu pamatos izmainīt neko kvalitātes ziņā. Šis bija tikai informatīvs ieraksts, varbūt ne tas labākais. Nākas atkārtot veco teicienu, ka nekļūdās tikai tie, kas nedara.

No: Livingston

Livingston — Thu, 20 Dec 2007 06:49:38 +0000

baneris ir baneris, nevis raksts blogā, kur esi pieradis lasīt autora viedokli par dažādām lietām. Es šo rakstu sāku lasīt tā pat kā Onkuļa rakstus par foto lietām vai skriešanas čībām – kā vēl vienu viedokli, bet tikai pašās raksta beigās, kur teikts par raksta apmaksāšanu, es sapratu, ka Onkulis ir izmantojis zināmu lasītāju uzticēšanos, lai iesmērētu kakuci.

No: nombre.lv

nombre.lv — Wed, 19 Dec 2007 22:24:18 +0000

derētu uzskaitīt visus “plato mutu” īpāsniekus un pa pilnu zorti nomelnot :D
laacz jau būtu pirmais, nokakā visus a pats ieliek banneri :)

No: onkulis

onkulis — Wed, 19 Dec 2007 19:33:13 +0000

katrs pats ir atbildīgs par sevi. es tikai novēlu, lai šodienas kauninātāji nebūtu nākotnes kaunināmie.

No: oollee

oollee — Wed, 19 Dec 2007 19:30:49 +0000

Kauns, onkuli!

No: Taustiņklabeklis

Taustiņklabeklis — Wed, 19 Dec 2007 18:41:32 +0000

Eh, jūs visi komentētāji…

No: Eduardo

Eduardo — Wed, 19 Dec 2007 16:08:20 +0000

Eh, onkuli… :(

No: Livingston

Livingston — Wed, 19 Dec 2007 14:16:50 +0000

Eh, onkuli…

No: baltais runcis

baltais runcis — Wed, 19 Dec 2007 14:12:40 +0000

Es gan atbalstu šādu piepelnīšanos- skaidri un gaiši taču pateikts ka reklāmraksts! Un vispār- arī reklāmrakstu var labi un interesanti pasniegt (noderīgi priekš bloga lasītājiem).
Tas, ka nauda ienāk blogos ir tikai normāli un nevajag te piesaukt likuma burtu un slepkavošanu.

No: Arturs

Arturs — Wed, 19 Dec 2007 14:08:01 +0000

Es arii briinos ka iesaistiijaas Onkulis, taa kaa apmekleejums blogam liels tev tachu. tai pat laikaa – velns, taa nav maza nauda pat prieksh aarzemeem, kur par reklaamrakstu maksaa 20 liidz 700 dolaarus gabalaa, ja blogs ir desmit reizes apmekleetaaks par Onkulja blogu. Man domaat ka tie ir skaugji, kas te izsakaas, kam tas nav piedaavaats. Tas, ka Pods.lv vai Laacz.lv atsakaas, tas ir saprotami, taa kaa taa nauda pie vinju apmekleejuma un uzticiibas koeficenta nav taa veerta… Tai pat laikaa Laacz.lv ir ielikta reklaama, kas, iespeejams, maksaaja veel vairaak, un Pods.lv varu dereet taa buus tuvaako dienu laikaa ieksaa.

Visbeidzot – lai vai kaadas nebuutu metodes, Dainim tas ir izdevies, taa kaa budzets nemaz nebija tik liels lai ieliktu reklaamrakstu 10 blogos, toties dazos ieliekot veel citi uzraxtiija un nu tas ir mega notikums, plashaaks kaa Godmanja paraadiishanaas Ministru kabinetaa :).

No: onkulis

onkulis — Wed, 19 Dec 2007 13:43:53 +0000

Reinfelds: viņiem taču ir visas licenzes. Neba jau nu es rīkoju tās azartspēles.

No: nombre.lv

nombre.lv — Wed, 19 Dec 2007 13:29:10 +0000

nav ko celt brēku kārtējo, ātri vien pazudīs šis viss :)

No: Reinfelds

Reinfelds — Wed, 19 Dec 2007 13:25:41 +0000

88.pants. Personas administratīvā atbildība vai kriminālatbildība

Personu, kas azartspēles vai izlozes organizē bez Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijas izsniegtās licences vai organizē tādas azartspēles vai izlozes, kuras nav minētas šajā likumā, sauc pie likumā noteiktās administratīvās atbildības vai kriminālatbildības. Šādas darbības rezultātā gūtie ienākumi ieskaitāmi valsts budžetā.

No: Centis Ūbele

Centis Ūbele — Wed, 19 Dec 2007 13:05:30 +0000

NOSAUKT kādu par likumpārkāpēju var jebkurš, ņemot vērā Satversmē paredzēto vārda brīvību. Tiesa par likumpārkāpēju var oficiāli ATZĪT. (Piekrītu, ka turpmākajai diskusijai par tēmu nav jēgas. Peace.)

No: onkulis

onkulis — Wed, 19 Dec 2007 12:50:13 +0000

Centis Ūbele:
1. par likumpārkāpēju mani var nosaukt tikai tiesa. es tevi šajā gadījumā varu nosaukt par apmelotāju. Man nepatīk, ka cilvēki melo un nosauc viens otru neglītiem vārdiem, tāpēc varētu sarunāt, ka tu nākamreiz vai nu raksti kaut ko loģiski pamatotu vai neraksti vispār.

2. es uzticos akcijas rīkotājiem, pieņemu, ka viņi neatbalsta likuma pārkāpšanu. Domāju, ka tā viņi nerīkotos tā, lai puse Latvijas blogu autori finālā būtu likumpārkāpēji. Likumu arī neņemos tulkot, jo zinu, ka neesmu jurists, lai to pareizi un atbilstoši interpretētu.

3. es neesmu likumus studējis, bet ja nemaldos, uz ārzemju (onkulis.com) web lapām īsti neattiecas Latvijas likumdošana.

4. šo sarunu ir jābeidz. nav jēgas strīdēties ar ekstrēmistiem, kuri neieklausās pretējā pusē un uzskata, ka viņu rīcībā ir absolūtā patiesība.