mixx.com copy&paste = kurtuesi.lv

Pie Kristapa varat izlasīt par jaunu projektu, kurš dod iespēju ar GPS palīdzību sekot līdzi cilvēkiem.

Kristaps ir jauki aprakstījis pasākumu un man nav vēlmes atkārtoties. Gribu tikai piebilst vienu lietu.

http://www.kurtuesi.lv/css/screen.css satur šādas lietas:

/*
* Mixx Stylesheet
* Copyright (c) 2007 Recommended Reading, Inc. (http://www.mixx.com)
*/

Nav gluži labi vai ne?

Vai tas ir saskaņots ar mixx.com? NĒ!

Lūk mixx.com pārtāvja jgarber domas:

You’ll likely notice how closely this design resembles Mixx. I imagine in Latvia, quality web design is a little hard to come by.

If you take a closer look at the stolen CSS, you’ll see the braincases didn’t even bother to change our copyright. Well played, friends, well played.

Bet šoreiz nav pat runa par dizaina līdzību, bet gan par dizaina zādzību.

Šeit komentāros varat palasīt ko tagad par Latvijas dizaineriem domā ārzemnieki – flickr.com/photos/jgarber/2382398317/

Jaukā pasaulē mēs dzīvojam?

, , , , , , ,

  • Nu, kurš ir šī projekta autors Latvijā? Kurš ir zaglis???

  • “Jaukā pasaulē mēs dzīvojam?” Drīzāk jaukā valstī.

  • Nu jaa, es ar mixx.com shodien arii jau saraxtiijos taa kaa sekoju lidizi vinju attiistiibai kopsh pirmaas dienas. Vinji bija paarsteigti, jo tieshaam tas nav nokopeets, bet viens pret vienu nozagts – novikts no vinju pashu lapas. Pie kam novilceeji ir aizmirsushi pat novaakt atsauces kodaa uz mixx.com

    Tachu vinji saka ka pofig, nekaadas pretenzijas necels, taa kaa ja kaads meegina izskatiities kaa tu, tas jau noziimee ka tas ir labi :).

  • JK

    Ņjā… kopsummā projekts atstāja pozitīvu iespaidu, bet nu šitā darīties… es saprotu kad nokopē kādu ideju, koda gabalu, bet nu šitā 1:1 CSS paņemt un pat nepapūlēties noslēpt pēdas ir gana stulbi :).

  • Uj… spēcīgi… Nav pat īsti ko piebilst. Interesanti kādus skaidrojumus tagad dzirdēsim no censoņu puses.

  • He he.. viņi laikam tagad nolād blogerus kā sugu.. Nebūtu mūsu, neviens pat neko neuzzinātu par šīm šmucēm.. :D A tagad kaut cik sabojāts tēls. Nepatikami lasīt tos ārzemnieku komentārus pie Flikera bildes, viņi tagad domās, ka Latvijā vieni zagļi dzīvo.. :/

  • mjā

    Ļoti nu liela vajadzība spiest css :))) džeki vienkārši ātrumā taisīja, tad nu atstāja defaulto stilu. baigais notikums, ne?

  • mjā: tu laikam nesaproti, ko runā. tas nav kaut kāds stils. Tā ir sveša mājas lapa, kura ir brutāli nokopēta.

  • KX

    http://nic.lv/DNS/whois.php?search=kurtuesi.lv

    kaut arīdizains nav pārāk smuks, tik un tā nav labi šitā darīties :)

  • KX

    P.S. arī viņu māteslapai ir ņēmts dizains, nevis paštaisīs:

    http://www.gps-shop.lv/product_info.php?products_id=30

    diez kas to lapu viņiem izstrādājis

  • Dēļ dažiem indivīdiem tagad visa valsts tiek zākāta.

  • Jaa, es arii padomaaju ka pofig par vinju servisu un lapu (kas tieshaam ir okeij), bet tas, ka tagad publiski tas aiziet ka shitaa dara Latvijaa. Neviens jau neiedziljinaasies ka tas ir tikai konkreetais gadiijums utt. Bez tam, pat nedaudz zheel, ka mixx.com neko nedariis lietas labaa.

    Iespeejams ka pats uznjeemums kam pieder lapa nemaz nav vainiigs, bet gan vinji ir uzticeejushi sho darbu kaadai izstraades kompaanijai. Iespeejams, ka taa kompaanija ir nolaidusi lazhu, un tagad dabuus pamatiigi pa mizu.

  • Manuprāt, DAUDZ tizlāk būtu, ja pēdas mēģinātu slēpt izdzēšot atsauces, jo ja tas css stilu fails sakristu 1:1 un atsauces nebūtu, tad gan būtu jālamājas daudz un skaļi.
    Jā, ir kretīniski vnk nospert stilu/idejas/whatever kā to CSS brīnumu lai definē, bet nu tāda ir dzīve.

  • kas

    Ak nē. Kad tik kāds par mums nepadomā slikti. Man vairāk liekas komisiki, ka copyrights ir atstāts. Tas gandrīz liecina par vietējās lapas autora goda prātu, vai par to, ka lapa tiešām tikai ārkārtīgi ātri taisīta augšā.
    Man daudz lielāku sašutumu izraisītu LV lapa, kas ir kopēta no cita LV vai LT/EE resursa, nevis no k-kādām ārzemēm. Cik Jūs domājat vispār ir unikālas lapas uztaisītas visā pasaulē, procentuāli uz lapu skaita kas eksistē… tas tā, pārdomai. Bet copyrighta atstāšana ir komiski! :)

  • padomājiet par reālās dzīves piemēru.

    Tas būtu tas pats, kas kolas pudelēs liet iekšā bērzu sulas un uz pudeles uzlīmēt citu uzlīmi ar viesiem datiem par kolas ražotāja kopīraitu.

  • Zanda

    Te var pashus KURTUESI “veidotaajus” redzeet vaigaa – http://www.bna.lv/site/?id=4745

  • Veel lieta ir taada. Ja kaads nospiko dizainu, elementus vai jebko, jo kaut kur ir labs piemeers – tas nav slikti. Jo tas paraada, ka kaads ir bijis gana speeciigs to izdomaajot. Savadaak ir kad kaads tieshaam panjemu un NOVELK VISUS FAILUS, visu CSS utt utt. Luuk, taa jau ir starpiiba.

    Atceros, man reiz bija gadiijums, kad kaads “izstraadaataajs” izveidoja dizainu, pilniibaa novelot visus faulus no kaadas aarzemju golfa kluba lapas. Es ti uzgaaju nejaushi, arii taapeec ka vienaa vietaa bija nenonjemta atsauce uz lapu. Vinjsh aizbildinaajaas, ka nu shie jau taapat nepamaniis…

  • Ivars

    Tiešām traģisks gadījums, droši vien Latvijas tēls ar to tiks sabojāts neatgriezeniski… :) Var jau protams saprast WEB dizainerus, kam sirds sāp par amata brāļiem, bet var jau arī saprast kurtuesi – serviss ir bezmaksas, droši vien bija vēlme ietaupīt. Un pirmais lai akmeni met, kurš pats bez grēka (CSS copy\paste grēks gan nav no mazajiem) :)

  • Ivars: ietaupīt var lietojot bezmaksas produktus, nevis zogot.

  • “Tas būtu tas pats, kas kolas pudelēs liet iekšā bērzu sulas un uz pudeles uzlīmēt citu uzlīmi ar viesiem datiem par kolas ražotāja kopīraitu.”

    Jā, un paskatoties uz pudeles saturu man būtu 100% skaidrs ka tā nav kola un ka ar kolas ražotāju nav pilnīgi nekādas saistības. Bez tam, ķopīraits css failā ir tas pats kas 3px burtiem sarakstīt uz pudeles dibena, ka ražotājs ir CocaCola – salīdzinot ar to, cik css faila komentāri ir redzami lietotājam-parastajam.

  • Vairāk tiecos piekrist “kas” komentāram > Cik Jūs domājat vispār ir unikālas lapas uztaisītas visā pasaulē, procentuāli uz lapu skaita kas eksistē? Nu tur .ru .cn .us ;)

  • Domāju, ka būtu jauki pavaicāt pašiem kurtuesi.lv viņu domas. Ja paskatās mixx.com lietošanas noteikumus, tad ikviens var uztaisīt vienu viņu lapas (attēlu, utt.) kopiju personīgai lietošanai. Varētu būt, ka kurtuesi.lv nav līdz galam izpratuši to, ko mixx.com domā ar personīgu lietošanu.

  • Andris Sprūds:
    kurtuesi.lv viedoklis jau ir noskaidrots:
    http://www.db.lv/Default.aspx?ArticleID=f00f4479-a189-47b0-ba30-15d6a14fe834

    Portāla kurtuesi.lv pārstāvi Jevgeņiju Mihailovu Db.lv norādīja: “Par šo problēmu mēs zinām un pašlaik mēģinām sarakstīties ar mixx.com izveidotājiem, lai noskaidrotu, kā atrisināt šo situāciju.

    Lieta ir tāda, ka lapas dizains tika pasūtīts no viena dizainera, kas pilnīgi pārkopēja mixx.com lapu. Bet, tā kā uz to brīdi mēs nezinājām par mixx.com pastāvēšanu un dizains mūs apmierināja, pieņemām lēmumu laist kurtuesi.lv dzīvē.

    Šobrīd mēs redzam 2 variantus, kā atrisināt šo problēmu: vai nu mixx.com dod mums atļauju izmantot viņu dizainu, vai nu mēs tuvākajā laikā mainīsim lapas izskatu. Viss atkarīgs no mixx.com atbildes. Mēs ļoti ceram, ka problēma tiks veiksmīgi atrisināta, jo pašlaik ar šo ziņu, kas parādās Latvijas blogos un komentāros tiek radīts negatīvs iespaids par mūsu lapu.”

  • kas

    Būtu interesanti dzirdēt lapas izstrādāja/stila kopētāja kometāru :) Lielai lapai gan tā nepiedienās, domāju, iedomājos, ka tas ir kāds mazs projektiņš.

  • Vai tad nav tā, ka pirms kādu saukt par zagli ir jāpierāda viņa vaina?

  • ghirts:
    kurtuesi.lv publiski atzīst, ka dizaineris ir grēkojis. Pierādījumi vairs nav jāmeklē.

  • Par mājaslapu nepiekasaties, tur tiek izmantots OScommerce kas ir freeware vai pat ne GPL …

  • dooh

    tautai jāzina savi varoņi – lūdzu, dizainera vārdu studijā!

  • Tad ir jautajums kur mixx.com ņēma dizainu. Izskatās pēc WordPress tēmas, vai kāda populāra CMS (joomla, mambo) tēmas. Varbūt arī tapēc neprotestēs, jo zin ka līdzības atradīs. Es neaizstāvu kurtuesi.lv, bet nedomāju ka to ir izdarījis dizainers. Drīzāk programmētājs jo kods jau kopēts viens pret vienu. Uz dizaineri vieglāk visu novelt, jo tie jau parasti tādas gaisīgas būtnes un nepamana, ka dizains sanācis tāds līdzigs kaut kam, kaut kur redzētam. Varētu kasīties, ja tiešām mixx.com lapā būtu kaut kas oriģinals…

  • onkuli, ok, skaidrs.

  • Mfz

    Ak tad dizainers vainīgs, LOL! Onkuli, negribi izspēlēt mazu lugu, iejusties dizainera lomā, es būšu klienta lomā. Iedvesmai paskaties šo un opelat.lv. Pimēru no Latvijas mega dizaineriem ir pilns. Ko es to visu gribu pateikt? To, ka dizaineris jau tev nenoteiks, kā izskatīsies produkts, bet gan klients, nevaru noticēt, ka veidotaji nezināja par tādu projekta klonu, jo citādi tāda ideja nebūtu radusies. Atraduši uz kā vainu novelt…

  • Mfz:
    es domāju, ka visi saprot, ka pašlaik ir atrasts cilvēks X uz kuru novelt vainu.

  • smieklīgi

    cik man saprotams tad sanāk ka ideja zagta (jeb kā moderni saucas “pārņemta no ārzemēm”, gan arī dizains zagts.

    Un vēl konferenci uztaisa lai ar to palepotos :D

  • Žēl ka Latviju šādi nomelno pasaules mērogā! Vienkārši klaji nekaunīga zagšāna! :(

    Vai tad tiešām paši nav spējīgi kaut ko uztaisīt?

  • Daa
    Šodien, lasot, apollo.lv uzzinaaju, ka:
    1) existee onkulis.com;
    2) existee kurtuesi.lv;
    3) kurtuesi.lv straadaa lohi, kuriem Lielais Sliktais paardevis to, kas vinjam nepieder;
    4) līguma nav = juridiski lohi brauc zagtā auto, kuru pievaakushi pashi;
    5) Reklaama, kura mani nevedina pat pajautaat: ko lohi dara savaa saitaa?
    kaut gannn…varbuut no manis arii vinji kauko nopirktu? Taa, bez liiguma…auto man nav, bet es zinu kur nepieskatiits divritenis miit.

  • Es Apollo raxtu neredzeeju, bet boot.lv arii baigaa diskusija panesusies. Vispaar jau gribeetos tiiri taa, intreeses peec, zinaat taa dizainera vaardu (ja taads ir vispaar), bet neba taapeec, ka jaameklee vainiigie – tie ir zinaami tik un taa, proti, iipashnieki. Bet visaa visumaa pec nedeeljas viss aizmirsiisies, viss buus ;labi. un tagad visi zina taadu lapu, kaa kurtuesi.lv – reklaama paliek reklaama.

  • piebildīšu, ka parasti klients saka “nu uztaisi kko līdzīgu šitam te saitam” un tā gan jau arī bijis. ja tāds dizainers vispār bijis.
    LV džeki gan jau pārprata CC licenzi mixx lapas apakšā ;)

  • Domaaju ka tie dzki nezina kas ir CC licenze.

  • betons

    jums taas vienaadaas teemas savos blogos neapniik aprakstiit?
    ”pie kiki lasiiju”, esi radoshaaks, :)

  • betons:
    nevis “pie kiki lasīju”, bet “pie kiki var izlasīt”
    es šajā gadījumā rakstīju par to, kas citur nebija minēts. Tika apskatītas divas monētas puses.

  • mikausis

    šie tagad atvainojās un izsludinājuši konkursu par dizaina izstrādi
    http://www.kurtuesi.lv/design

  • k.

    a ko nozīmē MIxx CSS faila pirmā rindiņas

    /*
    * YUI Resect CSS version: 2.2.2
    * Copyright (c) 2007, Yahoo! Inc. All rights reserved.
    * Licensed under the BSD License: http://developer.yahoo.net/yui/license.txt
    */

    Pievēršam uzmanību BSD Licence!. Zemāk var rakstīt da jebkādus copyrightus, tie joprojām būs “dual-licenced” ar BSD licenci.

    Ieteiktu 0nkulim skatīt lietas kopumā, nevis izraut fragmentus no konteksta un bļaustīties.

  • k.:
    es nepārzinu visus licencēšanas smalkumus, zinu tikai to, ka pārkopēts tika ne tikai CSS, bet arī grafiskie elementi, un visa portāla grafiskā shēma. To ir atzinuši paši portāla īpašnieki.

    Ja pareizi saprotu, tad BSD attiecas uz CSS ietvaru, bet ne konkrēto dizaina variāciju. Lai vai kā, es nedomāju, ka pašlaik ir jēga turpināt šo tēmu.

  • Turpināt nav jēgas, jo redzkur būs jauna tēma. Vajag tik blogot! http://www.boot.lv/index.php?pg=202&news_id=5835

  • Nav tiesa!

    Ja tiešam acīmredzot dizainam ir viens autors. To var paskatīties CSS klases, tās sakrīt. Tačcu… mixx.lv dizains tiek izplatīts saskaņā ar Creative Commons Public Domain licensi (http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/)

    Kas ļauj brīvi pārveidot un lietot tai skaitā komerciālos nolūkos. Creative Commons Public license nozīmē, ka produksts atrodas “sabiedrības īpašumā” un ar autortiesībām nav aizsargāts!

    “Dedicator recognizes that, once placed in the public domain, the Work may be freely reproduced, distributed, transmitted, used, modified, built upon, or otherwise exploited by anyone for any purpose, commercial or non-commercial, and in any way, including by methods that have not yet been invented or conceived.”

    Taču jūsu ziņu no juridiskā viedokļa var traktēt kā defamaciju par ko ir paredzēta kriminālatbildība.

  • Vladislavs:

    Kāds viens autors?

    1. zem CC tiek licenzēts lietotāju radītais saturs mixx.com.
    2. mixx.com CSS NAV ar CC licenci
    3. ne tikai CSS bija nokopēts, bet arī lapas dizainā izmantoti grafiskie elementi
    4. domāju, ka mixx.com autori zina ar kādu licenci izplata savu dizainu un nebūtu cēluši brēku, ja dizains būtu nokopēt legāli
    5. ja jau viss bija legāli, kāpēc kurtuesi.lv veidotāji, tagad maina dizainu?

    utt. utjp. domāju, ka draudēšana ar kriminālatbildību parāda tikai to, cik maz cilvēki saprot par blogu būtību

  • jūsu komunikācijas veids ir tāds par ko parasti izslēdz no forumiem, jo pretrunā ar vārda brīvības jēdzienu, kas paredz ka cilvēkiem jādod iespēju izteikt viedokļi, pat klūdaino, bet nevis spiest izlēgt viņus no diskusijas piekarot aizvanojošas birkas.

    Jums trūkst elementāras atbildības sajutas kad jūs lietojat eksresīvus vārdus kā ‘zagl’ vai kad jūs parējat uz sarunbiedra personas rakturībām.

    “Ne visi blogeri nodarbojas ar žurnālistiku, bet ja viņi tomēr to dara, tad viņiem jāievēro ētikas principi”. (Dan Gillmor, Kādai jābūt blogera ētikai, http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=542). http://www.cyberjournalist.net/news/000215.php
    Thoroughness (Pamatīgums),
    Accuracy (Precizitāte),
    Fairness (Taisnīgums, Godīgums),
    Transparency (Caurspīdīgums),
    Independence (Neatkarība)

  • Vladislavs:
    es nevēlos strīdēties, bet tavā pirmajā komentārā rakstītais nav taisnība. Turklāt izskatās, ka arī otrajā komentārā rakstītais neatbilst patiesībai.

    Rakstā neviens nav par zagli nosaukts. db.lv vari izlasīt profesionāla žurnālista veikumu un tajā pēc idejas ir rakstīts tas pats, kas šeit.

    Es gribu pateikt, ka onkulis.com ir mans privātais blogs, kuru lasa draugi. Šis nav publisks medijs. Šeit es nenodarbojos ar žurnālistiku. Izskatās, ka pats neesi iedziļinājies situācijā.

    Lūk ko pašlaik saka paši lapas veidotāji:
    “Mēs atvainojamies visiem par pāpratumu ar mūsu mājas lapas http://www.kurtuesi.lv dizainu, kurš izrādījās pilnīga kopija jau esošas mājas lapas dizainam http://www.mixx.com.”

  • 1.Jūsu blogs ir publiski pieejams un ir medijs.
    2.Fakts ka neesat profesionāls žurnālists neatbrīvo no atbildības par saviem vārdiem
    3.Cik redzams no jūsu digg.lv un onkulis.lv publikācijām, vārdi zagļi un zadzība pieder jums un nav padot citāta veidā un bez jebkādiem tiešiem noradījumiem uz piederību citam avotam. Tas ir jūsu personīga atbildība
    4.Pati par sevi informācijas raksturs nedod skaidru atbildi uz jautājumu vai tiešām bija kāds pārkāpums. Atgādinu, ka arī mixx.com neievēro pilnā mērā autortiesību noteikumus. Un dizaineris ir spējīgs vērsties pret viņiem par vārda nenorādīšanu. Te ir lauks diskusiaj. Taču jūsu stils ir agresīvs, no ētikas viedokļa ir apšaubams un varētu būt aizkarošs un arī nepatiess. Par ko tiešam varētu draud atbildība, atkarīgi no situācijas civila vai pat krimināla. Atgādinu arī ka “aizkarošu ziņu izplatīšana” nenozīmē tikai msļ, arī mutiski izplatītas ziņas starp “draugiem” var traktēt ka “masveida”.
    5.Kurtuesi.lv atvainošanas arī tieši nesaistīti ar dizaina likumību vai nelikumību, bet ar publicitāti, jo saprotama projekta vadītāju vēlmi lietot oriģinālo dizainu. Ka jus redzat, kurtuesi.lv atvainojas “par pāpratumu” nevis par “zadzību”.
    6.Jūms jābūt piesardzīgākam pret citu diskusijas dalībniekiem, ja jūs tiešam gribat, ka arī pret jums tika ievēroti taisnīgi noteikumi. Es nevienā izteikuma nerunāju par to cik jūs iedziļinājies vai neiedziļinājies situācija, un vispār neko personīga nepieļauju. To pašu tiesīgas prasīt arī no jums.

  • Vladislavs:
    Latvijas portāls nozadzis ārzemju mājaslapas dizainu
    http://apollo.lv/portal/news/84/articles/124289

    Es saprotu, ka nerakstu šeit panorāmas stilā, bet tas arī nekad nenotiks. Es nesaprotu tavu vēlmi piesieties. Lūk raksts no portāla, kurš savos apgalvojumos ir aizgājis vēl tālāk nekā šis bloga ieraksts.

    Varbūt dzīvosim draudzīgi?

  • runā ir par jūsu ziņu kvalitāti, jo abas jūsu publikācijas nesatūr nekādu atsauksmi. Jūs personīgi nosauca “kurtuesi.lv” par zagļiem (http://www.digg.lv/story/kurtuesilv-autori-ir-zagli/) – tas arī no linka adreses ir redzams. te nav pat kā “dizaina autori”, kas varetu būt. Taču arī ir nevainīgas prezumcija, kas nav zemāka vērtība nekā vārda brīvība. gadīumā, ja pret jūsu inf. avotiem tika vērsts prasības, arī jūs nevarēsiet izbēgt no atbildības un jums neizdosies tiesā pieradīt, ka tas nav jūsu personīgie vārdi, jo, ka es minēju, rakstos nav nekādas tiešas un neparprotamas atsauksmes. es labi zinu tādas lietas un tikai gribēju brīdināt jus, ne par kādu “nedarudzību” runas nav, tas ir diskusija un tikai, nekā personīga.

    Bet saprotiet, ka pēc mixx.com apskata rādās šaubas, ka viss ir tik viennozimīgi. Paskatiet, ka mixx.com raksta par autoritesību saistibām. Iespējams, ka viņiem pašiem varētu būt problēmas. Viņi noraida tikai “© 2008 Recommended Reading, Inc. User-generated content is licensed under a Creative Commons Public Domain license.” un tas nozīmē “ko gribu, to daru”. Te tikai runā par saturu un nekā par dizainu. Mixx.com pats rupji pārkāp BSD licnenses noteikumus, kuri prasa norādīt kopiraitu, ja ticēt informācijai kura saturējas mixx.com CSS failā.

  • Vladislavs: piekrītu, ka par zagļiem nav labi saukt nevienu kamēr tas nav pierādīts. Es neesmu autortiesību eksperts, bet ja paši kurtuesi.lv atzīst, ka viņu dizains ir kopija, tad man tur nav ko piebilst.

    Es tomēr uzskatu, ka cilvēkiem ir tiesības uzrakstīt savā dienasgrāmatā to, ko viņi domā. Lapas augšā ir rakstīts dienasgrāmata. Es negrasos justies sasaistīs važās tikai tāpēc, lai kādu neaizskartu. Visa blogu būtība ir paust domas un tādu informāciju, kas nekad nenonāktu lielajos medijos.

    Domāju, ka arī nākotnē turpināšu rakstīt kā pats uzskatīšu par pareizu. Varbūt katrs ieraksts man būs jāiesāk ar tekstu: “Vakarnakt es sapnī redzēju…?”

  • Jūs mani vainojat, ka neesot protu kas notiek Internetā, taču acimredzot jūms ir lauks pārdomām par Intenetu, blogiem, ētiku un atbildību par savu teikto. Rakstiet, ko gribējet, ne par to runa. Tomēr par vārdiem jāatbild un nejaukt viedokļi ar faktiem. Atgadinu, ka nosaukt kādu par zagļi jūs varat tikai pēc tiesas sprieduma. Ja jūs negribat ievērot tādus elementarus principus, tad rakstiem savā personīgā (papīra) dienasgrāmantā un dalīties ar rakstīto ar citiem.

    Saprotiet, ka vārda brīvību nav iespējams pasargat, ja netiks ievērotas arī citās vērtības, tai skaitā neveinīgas prezumcijas princips. Jo pretējā gadījumā līdzīga neievērošana varētu būt vērsta pret jums. Bet diezvai jūt to gribāt.

  • esmu nodomājis “nedalīties”, sorry par rakstisko kļūdu

  • k.

    0nkuli: Par to, ka dizains kopēts/patapināts vai kā citādi pievākts nav šaubu. Bet es ceru, ka Tu saproti to, ka Tavam izrāvumam no CSS faila (c) Mixx.com nav pamata. Tu šo rakstu balsti uz tieši šo rindu, nevienu neinformējot, ka pirms tam ir gan BSD Licence gan MIT un šo CSS failu legāli drīkst izmantot ikviens (arī komerciālos nolūkos). Protams, nav runa par pārējo dizainu un tā maigi izsakoties “līdzību”.

    Kāds ir rezultāts? Visi pēc kārtas (delfi, apollo, …) bļaustās, atsaucas tieši uz šo (c) Mixx.com rindiņu un tā kā nevienam nav ne mazākās sajēgas pat apskatīties to CSS failu, kur nu vēl ieraudzīt iepriekš minēto licenču nosaukumus, tad visa “kampaņa” tiek balstīta uz aplamiem pieņēmumiem. Un loģiski, ka delfi un apollo atsaucas uz Tevi – atbildību novelt taču ir tik viegli – viņi jau neko, to teica 0nkulis, bet skandāls labs un katram gribas gabaliņu.

    Ir arī portāli, kas ievietojuši ekrānattēlus un tā pamato “līdzību”.

    Nezinu vai Mixx.com veidotāji tik tiešām ir tik augstsirdīgi, bet domāju, ja viņu dizains būtu 100% “tīrs”, tad nekādas mierīgas salīgšanas te nebūtu. Tāda apjoma portāls, kā Mixx mierīgi varētu aizklopēt ciet latviešu kantorīti un kā saka – pat gailis pakaļ nedziedātu. Ja kāds pamanās nozagt fotogrāfiju, tad tiesu darbi ir teju vai neizbēgami.

    Sauc sevi, kā gribi, žurnālists, blogeris, emuārists un izsakies pēc iespējas sulīgāk – tā pat labāk un patiesāk sanāk, nav ko kautrēties, bet varbūt centies savus izteikumus pamatot ar reāliem faktiem? Citādi sanāks, kā teju vai pusei delfu rakstu – izlasi preses relīzi LETĀ, izlasi, ko no tās ir uzrakstījis delfu žurnālists un sāc domāt, ko šis tādu pīpē, ja no pirmā var uzrakstīt otro, dievu zīmes.

    Lai veicas!

  • Es papildinātu:
    sasakņā ar BSD licenses noteikumiem var brīvi izplatīt un izmanot, taču jānorada autora vārds, ko mixx.com nav padarījis un pats, iespējams, ir autortiesibu pārkāpējs.

  • Unce

    Neesmu saistiita ne ar onkuli ne kurtuesi, bet nu blaaviens Onkuli, tev piecreiz saka, ka tu savaa blogaa nevari rakstiit savas domas, pat tad, ja tu domaa, ka kurtuesi ir zaglji. Tas nav saistiits ar to vai blogs ir medijs vai nav!
    Un ja tu domaa, ka apollo.lv straadaa profesionaali zurnaalisti, tad zini, ka vinji biezi publicee zinjas nepaarbaudot fakstus. Atklaaju Ameriku?
    kamoon Onkuli, es domaaju, ka tu esi gudraaks. Neviens tak taapat neizmantos tos kurtuesi.lv pakalpojumus.

  • Unce:
    es saprotu, ko tu saki, bet es biju naivi iedomājies, ka pasaulē ir tāda vieta, kur varu izteikties brīvi, turklāt, ja db.lv un apollo.lv atļaujas rakstīt vēl skarbākus vārdus, nesapratu, kāpēc es nevaru.

    tagad šo diskusiju var slēgt. secinājums joprojām vecais, ja gribas teikt sliktas lietas, tad lai izvairītos no atbildības, šīs sliktās lietas ir jāpauž daudz rafinētākā veidā.

  • Duraki!, ja onkulis uzskata, ka dizains ir nozagts, nu tāds viņš ir, tātad dizains Onklulis.lv vārdiem ir nozagts. Tieši tāpat kā es saku, ka Demakova zog valsts naudu realizējot savas ambīcijas, tad es uzskatu, ka DEMAKOVA ZOG, un te ir būtība – “ES UZSKATU” un es varu uzskatīt, arī ka ZATLERS ir līdzīgs simsoniem, utt. Nu negribiet – nepiekrītiet raksta autoram.
    Un varat visi mēdiji un kam nav slinkums atsaukties uz maniem vārdiem – “Es uzskatu, ka Demakova apzog valsti un apzog tās iedzīvotājus savu ambīciju realizēšanai!!!”

    Un ja tas ir blogs, tad tas ir cilvēka subjektīvs skatījums uz lietām, kur pirms katra apgavojuma ir saprotams, ka tā ir viena cilvēka doma – tātad “es domāju”, un “Es domāju” ir pietiekams arguments, lai visi kas tā nedomā var domāt savādāk un nemaz nemēģināt autoram likt mainīt savu viedokli.

  • Klausiet Vladislavam – blogā drīkst rakstīt tikai to ko kāds cits iepriekš apstiprinājis, turklāt gramatiski pareizi un atbilstoši žurnalista ētikas kodeksam.

    Vladislav – no kādas planētas tu esi? Tevi tūlīt kāds nosauks par pediņu, un viņš būs anonīms, ar IP adresi kas reģistrēta Seišeļu salās. Ko tad tu iesāksi? Welcome to the internet …

  • ab

    Kāmēr jūs te cepaties, es jau esmu iesniedzis savu dizaina skici publiskajam konkursam. Cerams nebūšu vienīgais, jo savāk pierādīsies kārtējais fakts par īdēšanas nāciju.

  • Lai vai kaa (iespeejams, kompaanijas varads ieguva sliktu slavu), tachu tagad daudz lielaaks cilveeku skaits ir uzzinaajushi par konkreeto lapu (kurtuesi.lv), sho blogu, sii raksta komenteetaaju lapaam…

    Unce, tas, ko tu meegjini pateikt, ir apmeeraam tas pats, kas ja tyev kaads teiktu – tavas maajas ir vcieta, kur tu nedriiksti staigaat kails. Es esmu par to, ka blogs ir privaats, un tajaa izteiktais ir privaata lieta, pat ja tie ir pienjeemumi. Ja vien blogs nepretendee uz portaala statusu (nu, zhurnaalisti, utt). Un taa ir starpiiba ar portaaliem – tiem ir medija statuss kaa taads.

    Protams, protams, katra briiviiba beidzas tur, kur saakas citas briiviiba…

    Ticiet man, peec paaris gadiem runaat par autortiesiibaam vispaar buus vecmodiigi. okeij, vinji nospeera dizainu, man arii tas neliekas pareizi, bet – kamoon, driiz tas buus pavisam okeij taa dariit, tas ir, ne tikai eetiski, bet arii likumiski.

    Shaos komentaaros es saredzeeju ko citu – aktualizeejas jautaajums ko, cik daudz un vai vispaar privaataa bloga autors driikst rakstiit savaa pasha blogaa.

    Vai juus ik riitu klausaaties Pana Kleksha sapnjus radio eeteraa? Kaapeec vinju neviens neiesuudz? Ak, jaa, jo vinjsh jau tikai atstaasta savus sapnjus… Vai taapeec blogerim buutu katra raxta sakaumaa un beigaas jaasaka, ka tas ir tikai sacereejums, kam, iespeejams, nav nekaada sakara ar reaalo dziiovi, visas sakritiibas ir nejaushas?

    JUUS KO!?!?!

  • To Arturs

    Blogs ir privāta lieta un arī žurnāli un laikraksti atrodas privātās rokās. Un strādā tajos privātas personas, kuriem attiecības ar valsts tiek balstītas nodokļu iemaksāšanas veidā.

    Internets ir pats par sevi ir medijs, kā radio, telefons un grāmata. Un nepastāv nekāda statusa kas varētu atbrīvot no atbildības par saviem vārdiem. Žurnālistiem ir tāda paša atbildība kā citiem. Jo atbildība saistīta nevis ar statusu bet ar padarīto. Informācijas atklātības likums dod iespēju katram iedzīvotājam saņemt informāciju. Un ir likumi, kas paredz sodu par defamaciju vai par neslavu celšanu un tldz. Nevienā likumā nav ne vārda par to, ka jābūt kāda definēta pieeja. Visi ir līdzīgi likuma priekšā.

    Nav nekādas definīcijas, kas varētu spriest par portāla un bloga nevienlīdzīgu atbildību. Pēc jūsu teikto var padomāt, ka blogi atrodas kādā citā vidē nekā portāli un portāla dibināšanai ir vajadzīga kāda atsevišķa licence vai universitātes diploms. Jebkurš onkulis ir spējīgs instalēt portālu savā mājās datora tāpat ka atvērt blogu. Un kam šis portāls vai blogs (patiesībā atšķirība ir tikai formātā) pieder neko nemaina.

    Un šis fakts, ka blogs atrodas publiskajā telpā jau nedod iespēju saukt to par privātu. Jo ir publiski pieejams medijs.

    To Onkulis

    Par Apollo un citiem. Tie nav muļķi un raksta ar atsauksmēm, lai izvairīties no iespējamas atbildības. Protams, ka šajā gadījumā viens no atbildīgiem būs Onkulis. Bet viņam nepalīdzēs nekāda demagoģija par esot privātu blogu ne par to, ka viņam kāds teicis… un tt.

    To Artis
    Subjektivitāte parasti sakās no manuprāt, man šķiet, es domāju, ja jūs apgalvo ka Rīga ir Latvijas galvaspilsēta, un neaprunājiet, ka it kā, un ja es pareizi atceros, tad jūs ņemat atbildību par šo teikto. Ja jūs nepārprotami, bez jebkādas atsauces teicat, ka, teiksim, kurtuesi.lv vai onkulis vai Arturs ir zagļi, un jūsu vārdus neapstiprina nekāds tiesas spriedums, tad jums jābūt gatavam atbildēt par šiem vārdiem tiesas priekšā. Atradināšu, ka likuma izpratnē “ziņu izplatīšana” nenozīmē tikai masu mediji vai masu saziņas līdzekļus. Tas varētu būt “privātas sarunas”, ja tiks pierādīts, ka vainīgais izplatīja šo nepatiesu ziņu starp vairākiem cilvēkiem. Nav svarīgi ar kādu mediju un kādā veidā tas tiek darīts.

    To N.R.

    Ja jums būt kāda vēlme pievienoties virtuālajai sabiedrībai jūs varētu izmanto iespēju reģistrēties blogā. Neviens jums to neatteica. Taču neredzu jūsu starp reģistrētiem.

    Atgādināšu arī, ka FIDO/USENET konferenču vairākumam ir moderatori, Un tas notiek nevis tādēļ, ka kāds grib ierobežot vārda brīvību, bet tieši pretī, lai dotu iespēju izteikties brīvi bez bailēm kā kāds mēģinās aizvērt viņiem muti un iespiest no diskusijas, anonīmi nosauktu viņu par pēdiņu. Kā liecina vairāki pētījumi, neregulētos konferences netiek ievēroti vārda brīvības un vienlīdzības principi. Ziņu vairākums neatbilst tēmai un tā autori ir maza diskusijas dalībnieku daļa. Tādēļ brīvas viedokļu apmaiņas te nenotiek. Starp citu, arī jūsu ziņojums te ir offtopic

  • KX

    Vladislav, kurā vietā viņš (Onka) kko nelikumīgu šeit darīja? o.0

    Ja piemēram Onkulis.com ievieto bildi ko nofotografējis persona X un es esmu persona Y kas ir personas X draugs, un es savā blogā y.lv uzrakstu ka Onkulis neatļauti paņēmis no mana drauga X bildi, tad tādā gadījumā ko es esmu nelikumīgi uzrakstījis? šis ir tieši tāds pats gadījums, jo paši autori atzīst, ka tas ir viņu dizains, un viņi atļauju šiem nav devuši!

  • jūs novirzāties no tēmas, jo runa nav par alģebru :) Ko patiesi notika ar kurtuesi.lv jūs joprojam nav spējīgi skaidri pateikt. Parlasījet diskusiju vēlreiz un pamanīsiet, kav viss nav tik viennozīmīgi. Tai skaitā ar mixx.com, kas pats varētu but pārkāpējs.

    Un runa nav par to, ka Onkulis par kādām “nepareizām” tēmām raksta bet par to, ka par vārdiem jābūt gatavam atbildēt. Arī runa ir par vārda brīvību un ticām demokratiskām vērtībām, kuras nevar pastāvēt viena bez otras un ārpus konteksta.

    P.S.
    Apskatiet uzmanīgi kurtuesi.lv un ko tie tiešam atzīst! Tie atzīst “sabiedrības viedokļi” un pat neatzīst ka disains būt pārņemts, arī par to ne vārda. Un protams neviens te neatzīst, ka ir zagļis. Un nav nekāda tiesas sprieduma… kas varētu šo aizdomu apstiprināt.

    Un saprotiet, muļķīgi strīdēties, jo neesmu ne prokurors ne advokāts, bet tāda paša privātpersona kā jūs. Arī izteicu SAVU VIEDOKĻI, taču pamatoju to.

  • otto

    Tiešām dīvaina diskusija.
    Visu uzsāk onkulis un arturs, minot nepilnīgus faktus, bet tas netraucēt tiem tēloties gudriem un liet dubļus uz citiem.

    Tad, kad kāds sāk aizrādīt par šiem nepilnīgajiem faktiem, tad sākas atrunas stilā “šī ir mana privāta dienasgrāmata, te varu rakstīt ko gribu”. (Kas cita starpā netieši arī norāda, ka zēni vairs nemaz nav tik pārliecināti par pašu rakstīto, un nu labprāt paslēpj galvu smiltīs)

    Šobrīd es ne tik daudz par to, kā īsti bija “patiesībā” ar licencēm un kopīraitiem, bet par mūsu “blogosfēras” pīlāru attieksmi un ētiku.

    Ja jau jums bija drosme mētāties ar dubļiem (vienlaikus neaizmirstot paspodrināt arī savu paša kažociņu), tad varbūt pameklējiet arī drosmi atzīt savas kļūdas/paviršības, un varbūt pat atvainoties tiem, kurus esat nozākājuši.

  • otto:
    es gribētu teikt, ka kļūdas nav.
    atrunas ir par to, ka es arī piekrītu, ka nevar citus saukt par zagļiem.
    Bet citādi viss, kas uzrakstīts ir patiesība.
    Šeit nav nekāda mētāšanās ar dubļiem. Gribētu teikt, ka rakstā minētie fakti ir tik pilnīgi, cik vien tas ir iespējams. Uzskatu, ka pamatā viss ir sarakstīts, korekti.

  • leja

    Onkul !

    Mani kā malā stāvošu personu tiešām izbrīna notikušais !

    1) Rakstā minētais – “Bet šoreiz nav pat runa par dizaina līdzību, bet gan par dizaina zādzību” – Vai tas tiešām norāda uz to, ka nevar citus saukt par zagļiem ? Tas izskatās pēc domu un viedokļu maiņas ! Vienu vārdu sakot mainam domas kā izdevīgāk ! Kad nepieciešama sensācija – DIZAINA ZĀDZĪBA, savukārt, kad sāk likties, ka puiši tiešām apzināti vai neapzināti ir tikuši cauri sveikā, tad – PIEKRĪTU, KA NEVAR CITUS SAUKT PAR ZAGĻIEM !

    2) Mirklī, kad Vladislavs norāda, ka puiši neko nav pārkāpuši, sākās runas par iespējām brīvi izteikties utt. Mans blogs, maniem draugiem, mana māja staigāju tajā pliks (Arturs Mednis), ja gribu ! Ja gribu un ja tas ir maniem draugiem un tikai, tad jāparūpējās, lai arī pats blogs pieejams tikai draugiem ! Vai ne tā ! Pretējā gadījuma tā jau ir publiska informācija, par kuras izpaušanu jāprot uzņemties atbildība ! Veidojās jocīga situācija piemēram esmu “VIRINĀTĀJS” nopērku dzīvokli Elizabetas ielā (pirmajā stāvā), saku ka tas ir mans privātīpašums stāvu logā un virinu, mana māja daru, ko gribu ! Esmu logā pliks un iepūtiet man ! Vēlētos redzēt, cik ilgi tas ietu cauri ?

    Redzu, ka šajā gadījumā situācija ir neviennozīmīga, jo jau pašā sākumā kāds izrāvis vienu citātu no konteksta un kārē pēc sensācijas vai aiz vienkāršas cilvēciskas skaudības atradis kur teorētiski piesieties ! Tas nekādā gadījumā nav slikti, viss ir OK ! Bet kurš tagad pateiks puišiem no kurtuesi SORRY PĀRSTIEDZOS !

    Tas, ka puiši tagad maina dizainu ! Visu cieņu ! Ko viņiem tagad darīt ? Tas tikai parāda, ka tas nav bijis apzināti ! Pretējā gadījumā dizains netiktu mainīts un būtu ļoti daudz iemeslu kāpēc to nedarīt, jo pašlaik to tiešām izskatās var arī nedarīt.

  • leja:
    Pastāsti, man kā var neapzināti, nokopēt un izmantot citas lapas dizainu?

    Es neatkāpjos no saviem vārdiem, es neesmu pārsteidzies. Es vienkārši piekrītu, ka nevienam nav tiesības citus saukt, par zagļiem, pat ja dizains ir nozagts un visi pierādījumi uz to norāda.

    Tas, ka puiši maina dizainu nozīmē, ka šis raksts ir bijis patiess. Ja taisnība ir viņu pusē, tad nav nopietni projektam jau pirmajās dienās mainīt dizainu it sevišķi pēc tam, kad tas jau prezentēts medijiem.

  • Iejai:
    Runa arī par citu Onkula ziņu digg.lv: “Kurtuesi.lv ir zagļi”

    Onkulim:
    Abi portāli varēja izmantot kādu publiski pieejamu dizaina šablonu. Jo kā liecina mixx.com CSS failā saturējušā informācija mixx.com izmanto pēc BSD licences brīvi izplatītu šablonu un vairāk par to, iespējams paši pārkāp BSD licences noteikumus, jo jānorāda autora vārds. Kurtuesi.lv, piemērām vispār varēja nezināt par mixx.com pastavešanu.

    Vairāk par to, šablona BSD licence nozīmē kā līdzigu “zagļu” ar tādu pašu ka mixx.com un kurtuesi.lv dizainu varētu būt neierobežoti liels skaits tīklā un tas nav nekāds pārkāpums.

  • leja

    Nē vecīt, Tu atkāpies gan no saviem vārdiem :

    Bet šoreiz nav pat runa par dizaina līdzību, bet gan par dizaina zādzību

    Tas rakstīts Tavā rakstā ! Zādzību izdara zaglis, tādējādi sanāk, ka atkāpies gan ! Un maini kažoku, kā vajag !

    Ir portāla īpašnieks un dizainers, ja portāla īpašniekam nav ne mazākās poņas par dizainu un kā esmu sapratis, tad tie džeki liekas ir ģeogrāfi un tiešām var nezināt par CSS un citiem failiem, kas veido dizainu.
    Nez vai arī Tu varētu uzreiz tāpat atšķirt dolomītu no kaļķakmens ? Vai mālsmilti no smilšmāla ?

    Modelēju situāciju :

    Džeki vai Jūs neziniet, kur var uztaisīt dizainu lapai ? Jā ir mums te viens tāds kadrs ! (iespējams no ģeogrāfiem), kurš ar kaut ko tādu darbojās ! Tie šamējam jautā klau vari mums uztaisīt kādu dizainu ? Šamējais nav problēmu ! Parāda, šamējiem liekas, ka ir OK ! Un lieta darīta !

    Iespējams, ka tā tiešām arī bija un līdz Tavam paziņojumam neviens tā arī to nebija pamanījis ! Kurš te vainīgs dizainers vai portāla īpašnieki ?
    Ja Tu tirgo ziedus un Tev beidzās papīrs, kurā ietīt ziedus un Tu pazvani savam čomam, kurš dzīvo tepat blakus, klau man beidzās papīrs, kur ietīt puķes, atnes man lūdzu kādu avīzi, a to man te cilvēks stāv un gaida, ārā sals, iznesīs puķes laukā, tās apsals, Tavs čoms atnes avižu čupu, kuru nospēris pie kioska ! Tu ietin puķes zagtā avīzē ! Kurš vainīgs zagšanā Tu vai Tavs čoms, kurš nospēra avīzes ?

    Tu sēdi ieskrien krūmos padarīt lietas, viss OK, bet nav ar ko noslaucīt, palūdz čomam, lai atnes papīru, čoms atnes zagtu avīzi, Tu noslauki – esi sabojājis cita mantu, kurš ir zaglis, tas, kurš nospēra, vai Tu, kurš slaucīja ?

    Kāpēc pārtaisa diainu, tāpēc, ka ir piečakarēti un tiešām vēlas parādīt, ka tas ir pārpratums ! Pie kam tas dizains jau arī nebija kaut kas TĀDS, nu TĀDS – super !

    Otra lieta, Tu raksti privāts blogs, rakstu, ko gribu, tā ir privāta lapa un džekiem ir tiesības mainīt dizainu kaut vai katru dienu ! Cik saprotu, ne jau lapas dizains ir svarīgs, bet iespējas !

    Tā, ka vēl joprojām uzskatu, ka Tev nebija tiesības tā rīkoties, nododot šo informāciju publiskajai telpai !

    Par sašutumu ārzemēs ar dizainu, kurš vainīgs tas kurš tā izdarīja, vai arī tas, kurš sacēla brēku un nevis uzralstīja džekiem, klau Jūs ko tas taču ir citu dizains, bet kā varonis rakstīja amerikāņiem – Man liekas ar domu, a kā es tagad tos džekus ! Lai dabū iekšā ! Rakstīšana amerikāņiem bija tipisks latviešu gājiens !

  • leja

    Vladislavam,

    Par digg.lv rakstu nezināju ! Paldies !

  • Te ir avots, yahoo izstrādātie CSS stili, vienu no kuriem izmanto mixx.com savā dizainā. Apskaties, visi galveni mixx.com komponenti ņemti bez izmaiņām un tiek izplatīti atklāti pēc BSD licences. Nekas netraucē arī kurtuesi.lv izmantot to pašu stilu… jo tas ir atklāts stils un nekas nenorāda, ka tas ir nelikumīgi

    http://developer.yahoo.com/yui/examples/reset/reset-simple.html
    http://developer.yahoo.com/yui/examples/
    http://developer.yahoo.com/yui/license.html

  • leja:
    atbildīgi ir lapas īpašnieki, turklāt divkārši, jo viņiem pat neesot bijis noslēgts līgums ar dizaina autoru. Tas nozīmē, ka valstij garām ir gājuši nodokļi.
    Jebkurā gadījumā vainīgi vai nevainīgi, viņi ir tie, kas ir atbildīgi par savu produktu. Citādi jebkurš varēs stāstīt, ka nav atbildīgs par lapas dizainu, jo neko nav zinājis. Nezināšana neatbrīvo no atbildības.

  • Vladislavs:
    tavos linkos ir nevis dizaina CSS, bet gan vispārējās struktūras CSS. Līdz dizainam tur TĀLS ceļš vēl ejams.

  • Tu arī nevar apgalvot kādi elementi vispār pieder mixx.com oriģinālajam dizainam un kādi no tiem ir aizņemti, jo dizaina pamatelementi atrodas tieši CSS failos. Tu arī nevar pateikt kāds ir patiess mixx.com dizaina autors, jo tie pat autoru nenorāda — mixx.com satur tikai atrunu par saturu, uz kuru pavisam netiek izplatītas nekādas autortiesības (public domain).
    Vai mixx.com pieder krasu palitra, kompozicija, fontu, vai atsev. elementu izmēri?

    Es tikai redzu šeit, ka ar mixx.com nav skaidrības. Nav pietekoši pilnas informācijas teikt, ka dizaina līdzība tiešam ir pārkāpums. Jo tam varētu būt savi iemesli. Nu protams, ja pieļaut, ka kāds no kurtuesi.lv tieši parņema dizainu no mixx.com,

    tad

    1. tomēr nav skaidrs, vai tika pārkāptas autortiesības, un kam tās pieder. Lūk, nevienā no publikācijām par to nav ne vārda. Tas ir simptomatiski.
    2. Par zagšanu arī iespējamais cietušais autortiesību īpašnieks var runāt tikai pēc tiesas lēmuma, jo viņam arī autortiesību atzīšanai ir vajadzīga tiesa.

    Ja tu nenorāda informācijas avotu un teica visu bez atrunām, ka tas varētu būt subjektīvs viedoklis un iespējams kļūdains, esi pilnīgi atbildīgs par visiem vārdiem, un neatkarīgi kāda veidā un no kurienes informācija bija dabūta, esi šis informācijas avots un atbildīgs par katru vārdu. Un jābūt gatavām tai skaitā atbildēt tiesas priekšā. Apskati vēl reiz publikācijas, neviens no žurnālistiem, kas rakstīja par šo problēmu, uz to neuzdrošinājās.

    Tev vienkārši jāsaprot, ka tā nav tavs personīgs dzīvoklis, kurā tevi aizsarga privātas dzīves neaizskaramība, te ir publiska telpa un esi vienāda laukā un vienādā statusā ar Delfi, Apollo un citiem. Visi ši resursi arī atrodas privātās rokās. Nav nejauši ka ASV kongress pielīdzināja blogerus žurnālistiem. Zirņi kāpēc? Lai pasargāt no spiediena likt atklāt informācijas avotus (protams, runa ir par patiesas informācijas avotiem). Taču šajā gadījumā tevi neviens nevar pasargāt. Un protams, publikāciju digg.lv nelaimes gadījumā neviens pat nedomās uzskatīt par tavu “personīgu blogu”.

    Tu iestājas tomēr ka tik principiāls nu “atbildīgi” un viss, punkts! Taču ja būt konsekventam, tad arī esi jābūt pilnīgi atbildīgs gan par saviem vārdiem (un arī gatavs samaksāt sodu, ja pārkāpis nevainības prezumpciju), un tev pilnīgi jāaizmirst par blēņām tipa “mans personīgas blogs, ko gribu to daru”, jo tas jau ir pilna bezatbildība no tavas puses.

  • leja

    Onkul,

    1) kurtuesi projekts tapis uz entuziasma pamata (avots NRA), ja tā, tad neviens par darbu tajā nav saņēmis naudiņas, tāpēc, ja netiek saņemtas naudiņas netiek maksāti nodokļi, piemēram 18% no 0.00 LVL ir 0.00 LVL !
    Iznāk, ka atkal nepārbaudīts pieņēmums un atkal no konteksta, kā pašam labāk patīk atkal sensācijai ! Apvainojums nevietā !

    2) Ja tiešām taisnība Vladislavam, tad sanāk, ka kurtuesi lapas dizaina autora darbā nav pārkāpumu, vismaz jebkādu autortiesību, licences līgumu utt. pārkāpumu.
    Ja paskatamies uz faktiem, kurus mums atklāj Vladislavs, tad vienīgais, ko redzu, ka lapas dizaina autors nav rīkojies korekti tikai no cilvēciskā viedokļa, nekādus citus pārkāpumus tas nav izdarījis.

    Lai vieglāk saprast pāriesim atkal pie avīzēm :

    Ja nemaldos, tad ir tāda bezmaksas avīze Rītdiena, kuru vismaz pirms kāda laika varēja paņemt Rīgā sabiedriskā transporta pieturās. Šobrīd izskatās, ka tas čoms, kurš atnesa avīzes, kurās ietīt puķes ir aizgājis uz pieturu un paņēmis Rītdienas kopijas (visas vai daudzas nav svarīgi) un aiznesis puķu pārdevējam. Vai tas cilvēks kurš nesa avīzes ir kaut ko nozadzis ? Vai puķu pārdevējs tin puķes zagtās avīzēs ?

    Ja vari, lūdzu atbildi man uz diviem jautājumiem :

    – Vai tas cilvēks kurš nesa avīzes ir kaut ko nozadzis ?
    – Vai puķu pārdevējs tin puķes zagtās avīzēs ?

  • leja

    Onkul,

    Par viedokļu maiņu !
    Tiešām Vladislavam taisnība, interesants raksts http://www.digg.lv :

    kurtuesi.lv dizains ir zagts?
    http://www.onkulis.com

    papildus pie virsraksta sarakste komentāros :

    Komentēja: Ghirts pirms 1 dienas 7 stundām Reitings: 0 + –
    Hmm, izskatās, ka virsraksts mainīts.
    Komentēja: Ghirts pirms 1 dienas 7 stundām Reitings: 0 + –
    Ā, starpcitu, kādēļ mainīts virsraksts?
    Komentēja: 0nkulis pirms 1 dienas 6 stundām Reitings: 0 + –
    Es pat nezinu, laikam nevajadzēja mainīt. Jo pārbaudīju un arī apollo.lv pamanījās šo starpgadījumu nosaukt par zādzību.

    Tagad man Tev ir tāds jautājums :

    21.58 Tu raksti : Es neatkāpjos no saviem vārdiem, es neesmu pārsteidzies. Es vienkārši piekrītu, ka nevienam nav tiesības citus saukt, par zagļiem, pat ja dizains ir nozagts un visi pierādījumi uz to norāda.

    Vai tā gadījumā nav atkāpšanās no Taviem vārdiem ?

  • leja:
    nav atkāpšanās no vārdiem. es atkāpos no izteiksmes veida, lai man nepiekasītos likuma burtam sekojošie vergi. neesmu mainījis ne uzskatus, ne domas par notikušo.

  • leja

    Onkul,

    Kā komentēsi vēl vienu savu tekstu ?

    ATRUNA PAR KOMENTĀRIEM:

    Tas, ka šo blogu iespējams komentēt, nenozīmē, ka varat komentāros baudīt pilnīgu brīvību. Tiek dzēsts:

    reklāmas un spams
    komentāri, kas sastāv no viena vārda vai tikai no saites (pacenties izteikties vienkārša nepaplašināta teikuma ietvaros)
    lamuvārdus saturoši komentāri
    APVAINOJUMI
    un viss cits, kas man liksies nepiemērots.

    Izskatās, ka apvainojumi parādās ne tikai komentāros, bet arī rakstos !

  • leja:
    es nesaprotu, ko tu vēlies panākt. Man tagad jākomentē savi teksti?
    Ieej aukstā dušā un izlasi šo rakstu ar vēsu galvu. Tad varbūt tev atvērsies acis un tu pamanīsi, ka neko traģiskāku par “Iliādu un Odiseju” es te neesmu sarakstījis.

    Visu šo epopeju es varu komentēt tā, ka tu esi šeit ciemiņš. Es tev esmu dāvājis tiesības komentēt.

    Ja tu ietu ciemos pie kāda uz īstu dzīvokli un šādā pašā veidā veidotu sarunu, es domāju, ka tu jau sen būtu izmests ārā.

  • leja

    Onkul,

    Tas jau sāk palikt interesanti !

    1) Pats liekas nekur neesmu paudis savu viedokli par kurtuesi rīcību ! Esmu tikai mēģinājis norādīt un pierādīt, ka Tava rīcība noteikti ir bijusi nekorekta, nezolīda, iespējams arī sodāma utt.

    2) Ko nozīmē – es atkāpos no izteiksmes veida ? Rakstīts vārds ir rakstīts vārds ! Ja tās ir personiskās domas un uzskati, kurus raksti savā dienasgrāmatā (kas ir klade) vai datora cietajā diskā un šī informācija nav pieejama citiem un/vai tā nav kaitējusi citiem viss OK ! Nav nekādu problēmu ! Bet ja pats šo dienasgrāmatu rādi citiem, tad tas liekas vairs nav OK, jo tā jau ir publiska informācija ar visām iepējamajām sekām !

  • leja

    Onkul,

    Protams, ka esmu ciemiņš, visu cieņu, ja tas tas būtu kāda personiskais dzīvoklis būtu labākajā gadījumā izmests ārā, reāli būtu dabūjis pa muti ! Esmu reāls cilvēks !
    Bet fakts ir, ka tas nav īsts dzīvoklis, tā gribi vai negribi ir publiska telpa, OK sauc to par savu dzīvokli, kurā Tu esi organizējis interešu klubu un lietas, par kurām tajā tiek runāts nepaliek tikai dzīvokļa sienās, tā tiek nesta ārā !

    Un tā ir galvenā atšķirība starp īstu dzīvokli un sabiedrisko telpu !

    Saprotu, ka uz jautājumiem Tev nav atbilžu vai atbilžu, kuras atbilstu Tevis paustajai nostājai.

    Protams paldies par dāvāto iespēju komentēt !

  • Vladislav, vai driikstu Jums jautaat ar ko nodarbojaties ikdienaa? Ceru, ka neesat zhurnaalists. Vai arii esat? Vai blogs ar tendenciozo nosaukumu “Latvijas žurnālistu blogs” ir Juusu?

    Piedodiet, bet es domaaju ka taa domaat kaa domaajat juus un poteet Latvijas Zhurnaalistru Sabiedriibas videokli blogu autoriem un kopmenteetaajiem ir pilniigs sviests. Pat vairaak – tas ir totaalaakais oldskuuls, un ticiet man – ja tagad tas, ko dara blogeri internetaa un kaadu videokli pauzhs ir radikaali, tad peec paaris gadiem tas, ko sakaat Juus, arii buus radikaali. Radikaali vecmodiigi.

    Atgriezgoties pie shii raksta pamatteemas – jaa, es arii uzskatu ka virsraksts ir taads, kaadam tam ir jaabuut, un tas ataino patieso situaaciju, kaada notika, bet tai pat laikaa arii peec paaris blogeru cepshanaas par autortiesiibaam (gadiijumi ar marinee, krabjiem un pelmeni, tagad arii shis gadiijums) buus ne tikai veesture, bet tas buus vecmodiigi. Pasaule mainaas, internets to maina, un arii attieksme pret autortiesiibaam mainaas.

    Kaut vai Creative Commons. Vinji bija visai radikaali savos uzskatos pirms 5 gadiem. Tagad vinji ir pavisam normaala padaariiba. Un peec 5 gadiem radikaali buus tie, kas domaas taa, kaa lielaakoties mees domaajam veel tagad. Radikaali vecmodiigi.

  • Jūs laikam iedomājies savi par tādu radikālu revolucionāru. Nesaprotu, kā radikāla ir parastā sadzīves rupjībā.

    Jums pat nav ne jausmas pie kādas pasaules piederu es. Jūs aprakstījāt manu tēlu savā prātā, taču šis tēls pilnīgi atbilst jūsu aizspriedumiem.

    Domāju, un visai pamatoti, ka ja es neatstatu bloga adresi, tad jūs nepievērstu uz mani nekādu īpašu uzmanību. Vismaz netēlotu te revolucionāru. Es vispār uzskatu, ka jūs tagad te mēģināt nodarboties ar personīgām aizskārumiem nevis runāt par tēmu, jo jūsu pēdējam ziņojumam nav nekāda sakara ar diskusiju. No visu, ko jūs publicējat šajos komentāros ir vērtīga tikai viena rindkopa no desmitiem:

    “Es esmu par to, ka blogs ir privaats, un tajaa izteiktais ir privaata lieta, pat ja tie ir pienjeemumi. Ja vien blogs nepretendee uz portaala statusu (nu, zhurnaalisti, utt). Un taa ir starpiiba ar portaaliem – tiem ir medija statuss kaa taads.”

    Šie vārdi varētu būt vērsti arī pret jums. Es jau atbildēju uz līdzīgiem izteikumiem un pat dažas reizes. Jūs izklāstāt nu šausmīgi vecmodīgas domas, kas ir varētu būt vērtīgi laikos, kad Interneta auditorija bija kādi pieci-desmit draugi, kas pat neturēja aizdomas, par to, cik reāli milzīga varētu būt auditorija, kurai nav skaidras robežās starp auditorijas pārstāvjiem un autoriem un kur katrs auditorijas pārstāvis varētu būt par autoru.

    Jūs īpaši neapzināties blogu lomu un jūsu atsauksmi uz kādiem statusiem liecina par konservatīvisma ietekmi. Tieši ar statusiem dzīvo “veca pasaule”. Ieejot Internetā jūs ne tikai zaudējat savu parastu statusu, kas ir reālajā pasaulē, bet arī ieguvāt jaunu, neatkarīgi no tā – apzināties jūs šo faktu vai nē.

    Vairāk par to, esat pretrunā pats par sevi. Es atkratošu vēl reiz, ka, ja jūs rakstāt savu “privato dienasgrāmatu”, tad jums nav jāparāda to publiski. Jo šī “dienasgrāmata” pēc publikācijas vairs nav privāta lieta. Par tādu “blogeru” ir bijis Fjodors Dostojevskis, kas publicēja “Rakstnieka dienasgrāmatu”. Jūs publicējat “Artura Medņā dienasgrāmatu”. Starpība varētu būt tikai lasītāju auditorijas kvalitātē un skaitā. Ne par kādu statusu jūs neviens nejautā. Gan portāli, gan blogeri atrodas vienā laukā gan no morālā, gan no juridiska viedokļa.

    Onkulis savukārt, atšķirībā no jums, skaidri apzinājis, ka atrodas publiskā telpā, savu ietekmi un ar kādu atbildību viņš nodarbojas, jo, kā es redzu, viņš tomēr izmanīja virsrakstu digg.lv publikācijā.

    Blogeru “radikālisms” ir vienīgi tajā, ka viņi apzināti vai neapzināti lauza tās lauka iekšā, kuru tradicionāli aizņēma “profesionālie žurnālisti”. Es nezinu, vai jūs lasījāt Dan Gillmor grāmatu “We The Media”, bet laikam tādam “radikālam” bija vajadzēja izlasīt. Šī grāmatas autors ir profesionāls žurnālists, kas tai skaitā ir aizņemts “reportieri bez robežām” kustībā. Viņš arī “blogera rokasgrāmatas” autors.

    Lietas būtība ir tā, ka pateicoties tehnoloģijām, publicēšanas līdzekļi kļūst pieejami visiem. Katram ir sava iespēja bez starpniekiem aiziet publiskajā telpā, kurā visi viņa vārdi, ka es minēju, vairs nav privāta lieta.

    Es arī atgādināšu, ka arī “tradicionālā žurnālistika” savā sākotnēja posmā vāji apzināja savu lomu un atbildību – “esot mana privāta avīze, ka gribu tā rakstu”. Un pagaidām laistītāju loks nebija liels tieši tā notika. Taču ar laiku viss mainījusies. Izmainījās žurnālisti, sabiedrība kopumā un galu galā juridiski akti. Francijas Preses likums tika pieņemts 1881 gadā un nodzīvoja līdz mūsu laikmetam. Šis likums neprasa nekādu īpašu atļauju vai licenci no tiem, kas vēlas izdot avīzi. Tas ir daudz progresīvāk nekā Latvijas 1993. gadā pieņemtais Likums par masu saziņas līdzekļiem (savukārt arī Latvijā laikraksti ir privāta lieta, jo pat nav vajadzīgs juridiskas personas status). Taču… saskaņā ar Francijas likumu, redakcijai ir liela atbildība par elementāru demokrātisku principu ievērošanu.

    Patīk jums vai nē, taču mums ir tas, kas mums ir: nekam nav atļauts pārkāpt nevainīgas prezumpciju neatkarīgi no tā vai esat profesionāls žurnālists, blogers vai vienkārši sniedzat interviju avīzei.

    Un tajā nav nekā radikāli jauna vai vecmodīga. Vienkārši, ka jūs pats atzināt, “Protams, protams, katra briiviiba beidzas tur, kur saakas citas briiviiba…)”.

    Es paliku bez uzmanības jūsu domas par žurnālistiku, blogu un tt. Jo pamanīju, ka jūsu pozīcija balstās uz aizspriedumiem un par problēmas būtību jums nav ne jausmas. Vairāk par to, turēju aizdomas, ka jūsu pilsoniskā… Latvijā šausmīgi diskreditēts vārds… pozīcija ierobežojas ar šim “uzbrukumam” pret “obskurantiem”.

    Es nepamanīju nekādu sabiedrības reakcijas uz ierēdņu atriebību, izrēķināšanu ar Latvijas avīzes žurnālistu Tomu Ancīti. Ierēdņi atklāti paziņojuši, ka uzlika 250 latu sodu tieši par žurnālista eksperimentu, tajā pašā laikā, kad parasti soda izmērs sastāda 3-5 lati. Šī ir jūsu radikālisma vaja vieta, jo jūs cenšaties attaisnot bezatbildīgu bet kur bijāt jūs ar jūsu “radikālismu”? Vai cīnīties par taisnību ir vecmodīgi? Tas netieši bet liecina, ka esat tās konservatīvas sabiedrības sastāvdaļa kas ir šis valsts ar visām savām feodālām vērtībām, nacionālismu un aizspriedumiem.

  • Vladislav, tu vispār kautko saproti no CSS failiem? Tur tās pirmās rindiņas ir tikai no YUI, tālāk ir vēlkautkas, un pēc tam sākas MIXX proprietārais kods. Izbeidz cepties, tu tāpat neko nesaproti šajā jautājumā.

  • Ja jums būt kāda vēlme pievienoties virtuālajai sabiedrībai jūs varētu izmanto iespēju reģistrēties blogā. Neviens jums to neatteica. Taču neredzu jūsu starp reģistrētiem.

    (Vladislavs)

    par ko tu runā? tu zini kas es esmu? kādā vēl blogā un kādā vēl sabiedrībā? uz linkiem māki spiest vispār? paņem peli rokās

  • Njaa, es laikam nekomenteeshu. Varbuut arii ir labi ka ir viens taads Vladislavs. Shodien par to parunaasim ar Miku podkaastaa.

  • KX

    Parunājiet arī par 9 aprīli – CSS naked day :DDD

  • ab

    Pašlaik kurtuesi.lv notiekās balsošana par jaunajiem dizaina variantiem, ja kas.

  • Labi mani uzkurinaja shii teema pa peec tik ilga laika. Te runaa par to , ka latviesu censonji ko nozagusi. Bet , ja paskatamies uz lietas buutiibu, tas notiek visaa pasaulee un aatri.

    Piedereeja necila maajas lapa , bet taa pildiija funkciju. Ticiet vai nee man vinju nozaga viens iespaidiigs vaacu IT marketinga koncerns. Vinji ne tikai izmantoja dizainu, bet 1:1 visu lapu zem cita domena ar visaam manaam kluudaam.

    Vinju atskaites pat par apmaksato klikskji naaca uz manas lapas kontu , jo vinji pat nepacentaas neko izmainiit. Vinji radiija 10 taadas lapas zem dazaadiem nosaukumiem.

    Kur un kaa iespeejams ciiniities ar saadu paraadiibu?
    Jo viens, kad es aiznemos un dizainu un straadaaju citaa virzienaa, as patiesi liecina esmu ko sasniedzis, bet ja turpat kur es? Vai Latvijā vispār ir legāli ne pārāk dārgi veidi kā sevi aizstāvēt??