Comments on: iPhone uzlauzējs mūsdienu Robins Huds?

By: tamster

tamster — Thu, 15 May 2008 08:36:33 +0000

Domāju ka Ābolam pašam tas ir ļoti izdevīgi, viņi tikai priecājas par unlockošanu - pārdod vairāk ierīces un tas ļauj tās lietot ārpus, uz vienas rokas pirkstiem saskaitāmajām (pagaidām), valstīm kur iPhone tiek pārdots. Officiāli protams tādu risinājumu nesniedz / neatbalsta, lai nesaniknotu AT&T un citus operatorus no kuriem ienāk naudiņas :) Bet, afaik, nekādu īpaši agresīvu cīņu pret jailbreak/unlock arī neveic.

By: Fedja

Fedja — Wed, 14 May 2008 08:58:31 +0000

> No vienas puses Zibri ir likuma pārkāpējs.

MUĻĶĪBAS. Uzrādiet kaut vienu likumu, kas tiek pārkāps! KAUT VIENU! Saiti studijā! Vienalga LV vai jebkuras citas Eiropas valsts.

Mūsu un ES likumdošana nosaka - ja cilvēks kaut ko nopērk kādu lietu (tieši priekšmetu, nevis tiesības izmantot ar autortiesībām aizsargātu darbu, lūdzu nejaukt), tas tā lieta viņam arī PIEDER un viņš ar to var darīt, kas ienāk prātā. Mest zemē, bāzt mikroviļņu krāsnī, vai mainīt iekšējo programmatūru - neviens likums to neaizlidz. Tas ka ražotājs ir noteicis kaut kādus ierobežojumus garantijai arī ir pie kājas, jo mēs dzīvojam ES nevis ASV un patērētāju tiesības nosaka Patērētāju Tiesību Aizsardzības Likums (visās ES valstīs daudz maz vienāds), un tur nekas nav teiks par to, ka ražotājam nav jāpilda savas saisības pret patērētāju, ja tas izmanto kaut kādu ražotāja nesankcionētu programmatūru.

Vēlreiz atkārtoju: LV(ES) nav USA, te viss ir stipri savādāk un galīgi ne tā kā Apple vai citi jeņķu monstri to vēlētos.

By: Vigants

Vigants — Tue, 13 May 2008 12:02:30 +0000

ar iPhone uzlauzšanu Apple ir ieguvējs abos gadījumos… Pārdodot ar līgumu, viņi iegūst ievērojamu peļņu par katru iekārtu, taču uzlaustie telefoni nodrošina mārketinga triku, kuru par naudu nenopirksi - ekskluzivitāti no pieejamības viedokļa… tas ir kā satikt skaistu meiteni, kas nav viegli iekarojama… jo grūtāk viņu uzaicināt uz “randiņu”, jo lielāka vēlme to darīt! :)

By: R

Tue, 13 May 2008 10:06:13 +0000

Tas tomēr ir likumpārkāpums vienalga no kuras puses skatās :) Un noteikti viņš nav Robins Huds :) Ja atceramies, tad Huds palīdzēja nabagiem, bet Iphone noteikti nav pirmā nepieciešamības prece un to noteikti nevar atļauties nabadzīgākie cilvēki. Tākā, ja gribi ekstras, tad par to arī maksā.

Vai Robins Huds būtu tāds kex kurš uzlauztu 600to mersi un aktivizētu tur kaut kādas super puper fīčas? :)

By: Satīrs

Satīrs — Tue, 13 May 2008 09:54:35 +0000

Nu tas arī ir tas, ko es gribēju teikt. Es jau pirms 5 gadiem plastmasas ripuļu tirgošanu uzskatīju par arhaismu, bet vēl šodien atrodas dinozauri, kam nedalec, ka ir jāmainās.

By: onkulis

onkulis — Tue, 13 May 2008 09:42:03 +0000

Satīrs:
vārdu salikums “nelegāla mūzika” tuvāko 5 gadu laikā pazudīs, jo visi normālie mūziķi savu mūziku piedāvās bezmaksas, bet par pārējiem man nav nekādas daļas.

NIN pēdējie albumi bija bez maksas vai par minimālu maksu. Albuma smagākās versijas īpaši augstā kvalitātē tiek izplatītas ar torrentu palīdzību. Uzskatu, ka ar laiku šī prakse ies plašumā. Katrā ziņā man pietiks, ja to darīs man tīkamie mūziķi.

By: Satīrs

Satīrs — Tue, 13 May 2008 09:14:13 +0000

Ar ko nez iPhone atlauzējs ir labāks par nelegālas mūzikas klausītāju?

Es nemēģinu moralizēt par tēmu cik slikti ir lauzt vaļā Apple produktus, bet vairāk ironizēju par dubulto morāli. Vimaz man atmiņā ir palicis tāds globāla “fui” attieksme interneta vidē attiecībā uz mp3 lietām, kas manuprāt veidojusies pateicoties labai PR kampaņai, ko savulaik rīkoja diezgan šaurs cilvēku loks.

By: peech

peech — Tue, 13 May 2008 08:53:17 +0000

Es pieņemu, ka Apple slēdzot līgumus ar tādām kompānijām kā AT&T un Vodaphone un citām lielajām, par ekskluzīvām izplatīšanas tiesībām atlēc vēl papildus naudiņa, ko nevarētu iegūt brīvi pārdodot iPhone. Kas nozīmē lielāku peļņu apple un domāju, ka arī operatoriem, kas šo produktu pārdod - tāpēc viņi ir arī gatavi maksāt k-ko (noteiktu summu vai procentu no peļņas) par izplatīšanas tiesībām.