kur nonāk nauda, kas samaksāta par mp3 failiem iepērkoties interneta mūzikas veikalā platforma.lv?

kur nonāk nauda, kas samaksāta par mp3 failiem iepērkoties interneta mūzikas veikalā platforma.lv?Atceroties pods.lv ierakstu (Amerikā nepalielina nodevu uz mūziku) gribējās noskaidrot, kas notiek ar to naudu, kas tiek samaksāta par mp3 dziesmām Latvijā.

Nesen no sarunas ar kādu grupas pārstāvi uzzināju, cik maza daļa no samaksātās naudas nonāk līdz pašiem mūzikas radītājiem, tāpēc nolēmu to papētīt sīkāk.

Zinu, ka nevienam nav jaunums, ka ar mūziku Latvijā bez sponsoru atbalsta nav tik vienkārši kaut ko nopelnīt, bet vēlāk mēģināšu to parādīt ar kaut vai pavisam aptuveniem skaitļiem. Drīzumā man būs iespēja aplūkot aprēķinus par dziesmas ierakstīšanu studijā un citām izmaksām, tad arī varēs noteikt, cik reizes dziesmu/albumu kādam ir jānopērk, lai mūziķis atpelnītu kaut vienu ieguldīto santīmu.

Nolēmu izpētīt situāciju interneta mūzikas veikalā platforma.lv. Pirms dažām dienām uz platforma.lv nosūtīju savus jautājumus un salīdzinoši īsā laikā tiku pie konkrētiem skaitļiem un grafikiem.

Naudas dalīšanas shēma

kur nonāk nauda, kas samaksāta par mp3 failiem iepērkoties interneta mūzikas veikalā platforma.lv?

Vispirms protams PVN – 21% no naudiņas aiziet mūsu mīļajai valstij. Tālāk pie pīrāga ķeras klāt AKKA/LAA, kuri saņem 5 santīmus par dziesmu vai 8% no mūzikas albuma netto cenas. Sākotnēji šie esot pieprasījuši 8% no albuma kopējas summas, bet tad ierakstu pārdevēji esot panākuši samērīgākus nosacījumus.

Atlikusī summa tiek sadalīta divās vienādās daļās – puse platforma.lv, puse izpildītājam.

Vēlreiz gribu atkārtot arī to, kas minēts attēlā:

No saviem līdzekļiem platforma.lv sedz reklāmas izmaksas, First Data karšu apstrādes, AmEx karšu apstrādes un Swedbank internetbankas komisijas, kā arī maksā AKKA/LAA par iespēju dziesmas klausīties pilnā garumā, kas sastāda lielāko autortiesību izmaksu daļu – 10 Ls par katriem 100 publiski izliktajiem darbiem mēnesī. Platforma.lv pašlaik pieejamas >5000 dziesmas.

Ja izpildītājam līgums ar platformu ir noslēgts kā privātpersonai, tad no izpildītāja daļas pirms izmaksas tiek ieturēts arī iedzīvotāju ienākuma nodoklis. (Citiem vārdiem sakot izpildītājam nepaliek pilnīgi nekas)

Nepērciet mūziku ar SMS

Trakākais sākas, ja mp3 fails tiek pirkts ar SMS palīdzību, tādā gadījumā pēc nodokļiem un AKKA/LAA pie atlikušās summas ķeras mobilais operators, kas iekasē no 14-22 santīmiem. Pēdējā gadījumā izpildītājs par savu dziesmu saņem 6 santīmus (no 47 santīmiem, kurus samaksā pircējs).

Secinājumi

Man šķiet, ka skaitļi runā pietiekami izteiksmīgi.

, , , , , ,

  • Nez, itkaa tak akka/laa skatijaas bezpelnas organizaacija, tik naudu raus taa pat nepar ko. Ar tam autortiesībām ir liels stulbums visā pasaulē, īpaši jau mazajā Latvijā. Kaut par piemēru ņemot Youtube.
    Es protams, nesaku, kad nav vajadzīgas autortiesības, bet daži jautājumi ir nedaudz pat stulbi un aplami. Piemēru ir daudz jo daudz, tādēļ to pat nav vērts minēt.

  • Mobilais operators labi uzvārās. To pašu var teikt par AKKA/LAA, kas vispār ir kaut kads kreisais kantoris. Personīgi pats droši zinu, ka diez vai kādreiz pirksu mūziku. Pat youtube.com var LV mūziku atrast

  • Kaut kā neticu faktam, ka mobilais operators paņem tik lielu summu! Mums arī ir pieslēgtas maksas īsziņas pasūtījumu veikšanai un cipars, ko paņem mobilais operators ir gana smieklīgs. Vai nu platforma.lv ir ārprātīgi neizdevīgs līgums ar operatoru, vai viņi mānās, jeb arī, es kaut ko par šo jautājumu nezinu…

  • Ingus

    stfu, mobilais operators ne tik daudz uzvārās, kā viņi paši ir sačakarējušies piešķirot priekšapmaksas kartēm nevis reālu naudu, bet virutālu un visus tos bonusus. Ja tu ZZ papildini par Ls 5.00, bet tev kredītu papildina par Ls 10.00, vai mobilais operators ir labdarības iestāde? Te arī ir tā nauda tiek savākta atpakaļ, citādi katrs kuram nebūtu slinkums varētu uztaisīt savu SMS biznesu pats pērkot no sevis pakalpojumus.

  • A nafig Akkai kautko vajadzetu seit sanemt? jo ja nopeku to disku un gribu spelet publiksa vieta-veikala , man jamksa par to velreiz akai…

  • mrh

    vispar kad to kakku akku slegs ?

  • skumji, bet kaut kā jau gigantiskais birokrātijas modelis ir jāfinansē…

  • extropy

    Man domāt ka AKKA vismaz teorētiski to iekasēto naudu tālāk sadala tiem pašiem izpildītājiem. Paņemot savu devu, protams.

  • Nu mobilie operatori vienmēr uzvāras. Bet vai ir ētiski, ka AKKA/LAA saņem naudu? Manuprāt prātīgāk būtu, ja ar autortiesībām vismaz Latvijas grupu mērogā ņemtos tie paši mūzikas izplatītāji un ierakstu kompānijas. Iekš Latvijas naf tādu Akku..

  • vārds

    Ingus, tev tiešām liekās, ka operatori mums dāvina naudu? Viņi vienkārši, piemēram, uzliek lielākas sarunu izmaksas, lai viņiem atmaksātos tos LS 5,- ‘iedot bonusā’. Tas būtu tas pats kā vienkārši pazemināt izmaksas par zvaniem un nedot tos visus bonusus. Vienkārši, ja cilvēks redz, ka viņam dod naudu, visādus bonusus utt., ir lielāka iespēja, ka viņš izvēlēsies šo piedāvājumu. Tīrais mārketings! Nav jau tie mobilo sakaru operatori nekādi labdari.

    • !

      Varētu padomāt, ka sarunas ir diži dārgas, kaut vai Bites BiFri par zvaniem uz citiem tīkliem ņem tikai 6 santīmus minūtē, sms vispār var sūtīt par 2ls mēnesī. Šaubos, ka tadējādi viņiem kas atmaksatos, ja nebutu šādu papildus peļņas avotu. Un tāpēc jau ir tads deficīts visās jomās, jo kā Ingus saka – visur grozās virtuālā nauda, ne mēs viņu redzam, ne kāds var precīzi paredzēt tās apriti, un tikai beigās radz iznākumu. Un par labdarības akcijām kā “Labestības diena”, kur operatori nu nekādi nespēj iztikt bez naudas atņemšanas no ziedojumiem slimiem bērniem vispār ir pretīgi runāt, tāpat kā par bankām, kas rīkojas līdzīgi.

  • Notfound

    Jebkuram maksas SMS pakalpojumam neatkarīgi vai ar to pārdod mūziku,vai dajebko citu,operatori uzstāda drastiskus nosacījumus.Puse kā minimums paliek pašiem sakaru operatoriem + vēl arī mēneša abonentmaksa par numura izmantošanu.Vismaz tā ir lielākajā daļā interneta servisos,kuri kaut ko pārdod ar SMS.Ja maksāšanas sistēma iet caur starpniekiem,tad tie vēl savāc kādus 5%.Ja kādai iestādei ir savs līgums ar izdevīgākiem nosacījumiem tad jau viņus var tikai apsveikt,bet parasti tas šķiet ir pats neizdevīgākais pakalpojuma veids,kāds vien ir iespējams.Cita lieta,ja maksāšana notiek ar karti vai pārskaitījumu.Tad šo izmaksu nav.

  • Ingus

    Bet tas jau ir tieši tas, ko es teicu, vārds. Lai viņi tos savus virtuālos latus un bonusus nodedzinātu, viņiem ir jāplēš nenormālas sms maksājumu komisijas.

  • cik zinu no savas pieredzes:

    “pērc ar SMS” pakalpojumu sniedzēji arī grib pelnīt (starpnieks liek uzcenojumu kā minimums 30%)

    LV praktiski nav iespējams pelnīt ar mūzikas izdevniecību

    parasti mūziķi LV pelna ar koncertiem

    izdevniecības parastie piesaista sponsorus, lai uzdotu CD

  • Principā grafikos jābūt kļūdai, izpildītājs noteikti daudzos gadījumos saņem mazāk, jo summa ir jādala starp autoru un izpildītāju, kas var nebūt viens un tas pats. Turklāt arī mūzikas un teksta autori var būt atsevišķi cilvēki.

  • nemesis

    Varbūt ir kāds veids kā to kaku apiet, respektīvi apskatītajā gadījumā man nau pretenzīju samaksāt par attiecīgo dziesmu autoram jo daži tik tiešām ir to palnijuši, labi platforma arī ir savu nopelnijusi uzturēšana u.t.p. valsts nu labi bez komentāriem, bet tā kaka …….

  • Snorx

    Man, piemēram, šī ZZ bonusu sistēma ir vairāk noderīga kā pazeminātas sarunu izmaksas, jo reāli ir bijušas situācijas, kad saņemu 14Ls bonusos, kurus beigās pat nezinu kur iztērēt. Par “kakku lāci” tāpat viss ir skaidrs- paši ir parādā izpildītājiem un autoriem lielas summas, kuras paši sen ir izlikuši “administratīvajos izdevumos”, tāpēc tiek meklētas citas peļņas iespējas, tai skaitā Youtube ierobežojumi. Tas ir vienkāršs caurkritušo/diplomu nopirkušo jurisprudences studentu kantoris, kas cenšas kaut kā tikt pie naudas, jo neviens normāls juristu kantoris viņus darbā nepieņemtu. Par ētiku kā tādu juristu aprindās, kā zināms, runāt būtu vispār bezjēdzīgi, jo jurists ar sirdsapziņu/apziņu par ētiku labākajā gadijumā tiks nodarbināts kā notārs :)

  • spoo

    Runājot par AKKA/LAA varu jūs informēt, ka ļoti daudz kas līdz jums kā patērētājiem nemaz nenonāk pateicoties AKKA/LAA uzsūceklim, kas noceļ 10% ieņēmumu (nevis peļņas), dēļ kā saturu nav izdevīgi piedāvāt/distributēt.

  • Piu

    Tad kā es saprotu – maksājam izpildītājam un Akkai, kas savukārt pēc tam maksā atpakaļ autoram, ieturot tos savus, ja nemaldos, 23%.
    Akka, protams maksā atpakaļ pēc saviem ieskatiem sadalot māksliniekiem pēc kkādiem neskaidriem reitingiem radio e.t.c. Lai gan loģiskāk būtu skaitīt precīzu summu, pēc pārdotā.
    Un atkal uzvārās AKKA, bet izpildītāji paliek bešā…
    Damn – nu tak jādara beidzot kaut kas.
    Pēc idejas – ja jau platforma uzreiz maksā autoram – tad kāda tur vēl AKKAS iejaukšanās? Kādā sakatrā?
    Viņa jau var mēģināt iejaukties tikai tad, ja izpildītājam vispār neko nemaksā vai maksā par publisku atskaņošanu. Kas jau ir pavisam jauns maksājums, jo nopērkot skāņdarbu – es to atskaņot citiem nedrīkstu, par to atkal ir jāmaksā… AKKAI… bļac

  • Kā AKKA izteicās viņi paņemot TIKAI 25% no samaksātās summas.

  • Njā, laikam jau visiem skaidrs vienīgais liekēdis no šī pīrāga – AKKA/LAA. Un man šķiet, ka kaut kā jāsāk viņiem pretoties. Tas kantoris ir jālikvidē vai arī jāmaina vadība. (legāliem līdzekļiem, protams)

  • Es vispār nekādi nespēju iebraukt, kāda velna pēc tur vispār ir iesēdināta kaka – Platforma Music tomēr ir izdevēji un viņiem noteikti ir tiešs līgums ar katru no izpildītājiem, tapēc arī rodas jautājums, kāda velna pēc? Pēc ta principa sanāk, ka ja arī es uztaisu kādu dziesmu un sāku to tirgot pats, man tapatās būs jādod kakai kaut kāda nauda? WTF?

  • To Kristaps K.: muļķības – autoriem maksā AKKA/LAA, savukārt izpildītājiem – šajā gadījumā Platforma.

  • Bole

    GREENam

    Tieši tā – arī tad, ja izdod pats, tad ir jāmaksā AKKA un AKKA tev “godīgi” atgriež atpakaļ daļu no tā, ko ir no Tevis ieturējuši. Labs biznesa modelis.. :D

    Pats labākais – izdodot albumu, autoratlīdzība ir jāmaksā par izdoto kopiju skaitu avansā neatkarīgi no tā, cik daudz no tiem tiks realizēti. Resp, katra diska pašizmaksa momentāni pieaug par pāris latiem. Ja parēķina kaut uz 500 disku tirāžu, sanāk normāls cipars.

    Šī iemesla dēļ neesmu slēdzis līgumu ar AKKA, tādā veidā zaudējot to ienākumu daļu, kas ienāktos par atskaņošanu radio un citās publiskās vietās. Man kā autoram šī ir neapskaužama situācija.

  • lol

    O, un ja izplatīšu savas dziesmas zem cc, arī tad liks maksāt?

  • n4

    Kolēģi mūziķi platformu un doremi izmanto tikai reklāmas nolūkos. Nopelnit nav iespejams. Vel tads sikums, ka muzikis sanem naudinju, ja parsniegti ls 100.

  • Falkoo

    Par autoru tiesībām, Latvijā, tas nu dien ir traki, diemžēl muziķi saņem gaužām maz naudiņas…Kamēr nebūs sakārtoti likumi viss par autortiesībām tikmēr būs bardaks…:(Vajadzētu arī papētiīt kur un kā saņem naudas mūziķi, ja cilvēki iepērkas mp3 veikalā:www.doremi.lv, būtu uzzināt kādi tur parādās skaitļi…

  • Falkoo

    Un vel, vienreiz es pats aplūkoju abus mp3 veikalus doremi.lv un platforma.lv, pirmkārt mūzikas klāsts nav vienāds, vel tas kas tiek izdots ar mikrafona ieraksti paspārnē, re tas nav pieejams servisā platforma.lv, ā lūk redziet doremi.lv servisā drīkst tirgot pilnīgu visu… Kāda te jēga konkurēt savā starpā par mūzikas izplatīšanu legāli, Latvia ir pārāk mazs tirgus, lai mūziku izplatītu vairāki mp3 servisi legālā veidā, tas ir tika manas domas… Un jā par mobilo operātoriem, ja runājam, te jau izsaka visu, platforma.lv pērkot dziesmu 0,47Ls +mobilo operātora papildpiemaksa, bet doremi.lv jau 0,95Ls +vel mobilo papildmaksa, kāpēc tā?Redziet to visu diktē mūsu valstī Akaa/La…:( Žēl:(Kad tas viss beigsies, viss drīzāk ka nekad!

  • Falko

    Jā, Aka/la, būtu jau labi ja viss likumi tiktu pienācīgi pildīti un mūziķi samētu sev advekātu naudiņi par padarītiem darbiņiem… Un vel būtu izpētīt konkurētta mp3 veikalu: http://www.doremi.lv, diez cik tur aizziet naudiņas mūziķiem par pārdotajiem failiņiem…