Kāpēc valsts saka, ka smēķēt ir slikti, bet dzert ir labi?

Izlasīju rakstu pie Kažes –  Kur te ir sāls? Tas sasaucās ar manām pēdējā laika pārdomām par cigaretēm un alkoholu.

Ap to laiku, kad izplatījās ziņojumi, ka uz cigarešu paciņām sāks likt briesmīgas bildes, es sāku domāt, kāpēc mūsu valsts ir izvēlējusies cigaretes izsludināt gandrīz ārpus likuma, bet ar alkoholu joprojām notiek auklēšanās.

Padomājiet paši, kad jūs esat dzirdējuši, ka tabakas cigarešu reibumā ir noticis kāds vardarbības uzliesmojums, ka kāds autovadītājs ir ar cigareti zobos izraisījis avāriju vai notriecis cilvēku, ka kādā dzīvoklī cilvēki ir sapīpējušies cigaretes un kopīgi nomušījuši, piemēram, kaimiņu.

Tā nekad nenotiek, jo cigaretes dod diezgan atšķirīgu efektu uz cilvēka smadzenēm, nekā alkohols.

Un tad rodas jautājums, kāpēc uz cigaretēm tika drukāti teksti no sērijas: “izpīpē mani un tu rīt mirsi mokošā nāvē” Kāpēc tagad uz paciņām tiek liktas tik pretīgas bildes, ka pat skatīties virsū negribas? Kāpēc uz alkohola pudelēm nav ne riebīgu bilžu, ne brīdinājumu, ka to lietotājs var aiziet bojā autoavārijā vai nejauši notriekt kādu kājāmgājēju?

Es domāju, ja reiz gribam likt pretīgas lietas uz produktu iepakojumiem, tad liekam uz visiem, kas to ir pelnījuši, vai arī ņemam nost no cigaretēm, ja negribam likt virsū uz alkohola pudelēm.

, , ,

  • budzis

    Valdiba bazune, ka dzert un piipet ir slikti, bet ljooti neapmierinata, ka nepildas budzets no akcizes nodokla :)
    Varbut ir verts ieviest kadu nodokliti ari nesmeketajiem? :D

  • laasic

    Atšķirība ir diezgan liela – cigaretes izraisa atkarību, bet alkohols ne. Nezināji?

  • laasic

    + cigaretes bendē veselību gan tev, gan apkārtējiem, kamēr alkohols bendē(pārmērīgi lietojot) veselību tikai tev.

  • laasic

    Un mans pēdējais pretarguments taviem “argumentiem” : http://www.apollo.lv/portal/news/82/articles/151968

    Ko liksi pretī? :angry:

  • he he, laba doma, Onkuli :)

    vienīgi, smēķēšanas efekts ir neredzams, tāpēc tik ļoti redzama alko ļaunā iedarbība, bet cīgu ļaunums paliek tāds kā apslēpts, tipa “uzvilku dūmu un ir okei, varu gan braukt, gan strādāt, kāda vaina?”

  • laasic mums te baigais klauns, skatos :) Cigaretes pavisam noteikti nav kaitīgākas par alkoholu. Cigarešu draudi veselībai ir kaut kas attāls un arī nāves gadījumi no smēķēšanas ir krietni mazskaitlīgāki par tiem, kas rodas tiešā vai netiešā veidā no alkohola. Ne velti alkohols ir visbīstamākā no legālajām narkotikām. Tomēr neizskatās, ka kāds baigi iesprings par alkohola aizliegšanu/ierobežošanu kamēr tas būs tik liels bizness kāds tas ir šobrīd.

  • terija

    izteikšos kā ilgstošais pasīvais smēķētājs: arī viena cigarete dienā negatīvi ietekmē manu veselību :(
    bet mazas alkohola devas ne pašu, ne apkārtējos negatīvi neietekmē. cita lieta ja devas ir lielas – tad ļaunums ir acīmredzams. un problēma jau ir tāda, ka daudzi cilvēki par daudz

  • Vai tad pie mums nav tā, ka aizliedz to, ko citur Eiropā aizliedz, jo vienkārši mūsu valdība paši neko jaunu nevar izdomāt. Ja citur ierobežo smēķēšanu sabiedriskās vietās, tad arī mums tā ir.

  • Mik, pavisam vienkārši – alkohols mazās devās ir veselīgs cilvēka organismam, bet (tabakas) smēķēšana nav veselīga nekādos daudzumos. šitā bilde izsaka visu => http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Possible_long-term_effects_of_ethanol.png

    Taču no otras puses, ja alkohols pāraug lielā atkarībā, tad tas kļūst bīstamāks par lielu daļu narkotiku => http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg

  • cigaretes = ļoti, ļoti slikti
    alkohols mērenās devās = labi
    alkohols lielās devās = slikti

  • Bonkajs, kāpēc alkohols lielās devās ir tikai “slikti” ,bet cigaretes “ļoti,ļoti slikti” ?
    Cigaretes tak ietekmē tikai pašu smēķētāju, kas citiem ir vienalga, jo viņš tikai sev veselību bojā, taču pārdzēries cilvēks var izdarīt daudz ko sliktu un tieši citiem cilvēkiem.
    Piedzēries un sevi nekontrolējošs cilvēks, manuprāt, ir tas pats, kas salietojies narkomāns, kurš var neparko “piesieties” un …

  • coolman

    parasts “Cigaretes tak ietekmē tikai pašu smēķētāju, kas citiem ir vienalga”

    stulbus jautājums, bet tavuprāt tie smēķētāji, kas kā pāķi smēķē sabiedriskā transporta pieturās, vai pa ielu iet tev priekšā, vai vēl trakāk, kā vecāki bērnu priekšā smēķē, nekādīgi neietekmē citu cilvēku veselību. try again.

  • jurciks

    nesaku ka alkohols ir kas labs, tachu probleema ar smeekeeshanu ir ka gaidot autobusu gan man gan arii beerniem no kaiminju maajas ir jaaelpo tie duumi ko kaiminju Janka izpuush turpat gaisaa, ja smeekeetaaji smeekee atseviskas smeekeetuvees vai vietaa kur nepuush duumus citiem virsuu tad mani tas netraucee, tachu biezi vien lai ieietu kaadaa eekaa (majaa vai birojaa) pie durviim staav vesals bars ar smeekeetaajiem un vieniigaa iespeeja no viniem izvairiities ir neiet maajaa iekshaa (teiksim savaa dziivoklii netiec, vai arii neej uz darbu).

    Tas pats protams ir ar cilveekiem kas izdzer paar meeru un domaa ka var pie jebruka stuura atliet, jo alinsh tachu iet paari. Tachu tas nekaadi neattaisno smeekeetaajus staavvietaas un pie ieejaam dazaadaas eekaas (veikali, restoraani, utt) – tas ir aptuveni tas pats kaa dzeeraaji alej pie tuvaakaa stuura, jo ielas viduu tachu nedriikst

  • Coolman, par to bik aizmirsu, jā tas ietekmē un ļoti. Bet ja viss būtu tik ideāli(protams tā nav) un cilvēki nesmēķētu uz autobusu pieturās, pie ieejām veikalos utt – tad viņi nemaisītu un ietekmētu savu veselību.
    Es to teicu ar tādu domu, ka cilvēks iziet ārā kur citiem nemaisa, kur citiem netiek dūmi, sapīpē, iet tālāk un viss ir labi. Ar iereibušo būs savādāk.

  • tpfu, cik kļūdaini uzrakstīju

  • MrCool

    Par smēķēšanu autobusa pieturās – man patīk un gribās to tur darīt, tie kuriem tas sagāda problēmas droši var iet uz nākošo pieturu, kur es viņiem netraucēju :)
    Par smēķēšanas aizliegumiem bāros un klubos – nu kur vēl tas varētu būt sastopams, kad valstī , kur ziemā ir -20 cilvēkiem jāiet ārā saldēties un tiešām saslimt, tik pat labi varētu aizliegt klubos un bāros dzert šotus un tiklīdz vēlies vienu izdzert ej laukā :)
    Cilvēki iet izklaidēties iedzert, uzpīpēt, iešņaukt vai dajeb ko citu – būsim saprotoši vienam pret otru:)
    Man šausmīgi nepatīk cilvēki, kuri smird(nerunāju par bezpajumtiekiem) normāli džeki ap 40 ar ūsām un reāli smird tev blakus sabiedriskajā transportā, vajadzētu tad arī viņus aizliegt.
    Vai arī visi tie feinie jaunieši, kas publiskās vietās urbina degunu, man tas arī ļoti nepatīk un izraisa vemšanu, aizliedzam arī tos.
    Cilvēki smēķē jau ļoti sen, tā kā nav ko trakot ar to veselīgo dzīvesveidu, bez tabakas ir vēl visādas neveselīgas lietas;)
    un visbeidzot:
    Kāpēc man kā smēķētājam būtu jācieš kaut kādu tur nesmēķētāju dēļ ;)

  • Nav nemaz jāiet uz nākamo pieturu, paiešu dažus metrus tālāk un būs ok man. Tāpat tas nemaina to, ka manas izjūtas uz tavu tuvumu ir tādas pats kā pret tā “smirdīgā cilveka” tuvumu, jo tu arī smirdi un tik pat nepatīkami.

  • dooh

    Meh – jūties apbižots? Iemesls pavisam vienkāršs – nepīpētājiem pīpētāji riebjas daudz vairāk kā nedzērājiem dzērāji. Par veselības lietām, nu jā satrauc, taču vairums nepīpētāju kā numur viens iebildumu minēs smaku. Tādēļ pret-pīpēšanas aktivitātēm sabiedrībā ir daudz lielāks atbalsts kā pret dzeršanu.

    Jo apkārtējiem pīpētāji nepatīk.

  • yyy

    Viens no iemesliem varētu būt, ka, te tabaka neaug, to nākas importēt, taču etanolu ir iespējams izgatavot no vietējām izejvielām.

  • Pēc būtības smēķēt/nesmēķēt ir brīva izvēle, tāpēc tādi teksti kā “Kāpēc man kā smēķētājam būtu jācieš kaut kādu tur nesmēķētāju dēļ?” ir pilnīgi aplami, jo smēķēšana nav cilvēcīga norma, nedz arī piespiedu slimība, no kuras nevar izvairīties. Cilvēks standarta komplektācijā nepiedzimst ar ļuļķi zobos, līdz ar to, jāvaino vien būs sevi pie tā, ka izvēlies smēķēt.

    “valstī , kur ziemā ir -20 cilvēkiem jāiet ārā saldēties un tiešām saslimt”. Jāiet? Neviens tev neliek smēķēt, tā ir tava izvēle. Ja reiz pats sev uzkrauj tādu nastu, tad nečīksti, ka citiem tas nepatīk. Tikai nekrauj citiem to savu nastu virsū – nepiesārņo gaisu, ļauj elpot!

  • Kyle Broflovski

    Cik daudzi atraujas pa seju, ja nepareizi atbild uz jautājumu “dai sigaretu” :D

    P.S. Kamēr netiks izgudrots e-alkohols vai alco-rette un tas nekļūs par gana nopietnu biznesu, tikmēr neviens alkohola pudeles ar neglītu sieviešu bildēm neaplīmēs …

  • Roberts

    braukt dzeruma tak jau ta ir aizliegts, nav jau ta ka katrs nem un uzreiz brauc.

  • esuntu

    Man domāt, ka tajā Kažes rakstā sāls bija uz to, ka cigaretes un alkohols ir atļauti, bet piem. marihuāna (kas par abiem ir mazāk kaitīga) ir aizliegta. Nevis “alkohols vs cigaretes”, bet “alkohols un cigaretes vs tā sauktās vieglās narkotikas”.

  • Grūti jau kaut ko objektīvu šajā jautājumā izdomāt, jo gan cigaretēm, gan alkoholam ir vēsturiski izveidojušies spēcīgi lobiji un katram ir vismaz pāris tūkstoši par/pret argumentu.

    Es uzskatu, ka nelielās devās visas indes ir pieņemamas, gan daži ali vai dažas glāzes viskija/labas ļergas nedēļā, gan mazliet uzpīpēt pēc alus – vai nu cigāru vai zālīti. Bet nu, protams, katram cilvēkam tas atkarības slieksnis ir savādāks. Kamēr man nav problēmas arī gadu pilnīgi sausā nodzīvot, es nekādas problēmas ar nelielu indes devu lietošanu nesaskatu.

    Es atbalstu lielu akcīzi visām kaitīgajām vielām, briesmīgas uzlīmes, arī stingru kontroli pārdošanas ziņā, ieskaitot specializētus veikalus, jo tomēr ārstēt aknu cirozi un plaušu vēzi maksā baisi dārgi, man pat grūti iedomāties cik daudz vidējais pilsonis samaksā valsts budžetā par atkarīgu cilvēku veselības problēmu risināšanu.

    Bet es arī atbalstu līdzīgu attieksmi pret citām vielām, piemēram, marihuānu vai LSD, kuru ietekme uz veselību ir mazāka. Tas gan laikam nekad nenotiks to pašu lobiju dēļ, viņiem tomēr pārāk daudz naudas.

  • laasic

    Latvijā atsevišķi politiķi gribēja alkoholu atļaut tirgot tikai pāris speciālos veikalos(līdzīgi kā Zviedrijā, kur ar alkohola tirdzniecību nodarbojas tikai viens, laikam, valsts uzņēmums), bet ekonomisti secināja, ka tam nav nekādu izredžu, jo, ja jau točkas jau tagad policija nevar apkarot, kas būs tad?

  • Japaanc

    Kāda starpība, kurš kaitīgāks, vai citus ietekmējošāks, uz kura, kas uzlīmēts, gan cigaretes gan alkohols ir draņķi, kas gandē dzīvi gan lietotājam gan apkārtējiem. Amatpersonas var noteikt, kas līmējams un rakstāms virsū uz šiem produktiem, it kā rūpējoties par iedzīvotāju veselību, šo produktu lietošanas ierobežošanu un sabiedriskās domas maiņu attiecībā uz šiem produktiem, bet tajā pašā laika ļauj tos reklamēt tādā veidā veicinot to izplatību. Būtu labāk pilnībā aizlieguši jebkāda veida reklāmas šiem produktiem un veicinājuši reklāmas, kas mērķētas uz veselīgāku dzīvesveidu. Ar laiku kristos arī šo produktu noiets, bet nav jau ieinteresēti maitas, nauda nāk pamatīga un tas priekš viņiem ir galvenais.
    Attiecībā uz alkoholu, nodzertu prātu ir vieglāk kontrolēt nekā saprātīgi domājošu ;)

  • Jankucis

    Nu uz alkohola ir rakstiits lieto atbildiigi :D