• Es te tā padomāju – tas ciparuniezes blogs uztaisa grafiku, neko par izmantošanu nenorāda – tātad (c) ciparunieze.wordpress.com paliek visas tiesības. Tad atnāk tāds onkulis un visu saturu pārpublicē savā blogā. Vai tas ir lielāks plaģiāts kā Kūļa Imaneula Kanta tulkojumi?

  • Mārtiņ, tu taču noteikti zini, ka plaģiātisms ir “use or close imitation of the language and thoughts of another author and the representation of them as one’s own original work.” via http://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism

    Šajā gadījumā esmu skaidri norādījis, ka es neesmu grafika autors, es neuzdodu, ka tas ir mans darbs.

    Tātad šeit var būt runa tikai par autortiesību pārkāpumu. Pēc papīriem noteikti sanāk, ka esmu autortiesību pārkāpējs, jo man nav ne rakstiskas, ne mutiskas autora dotas atļaujas par informācijas pārpublicēšanu.

    Tomēr, ceru, ka arī šis nav tas gadījums. Jo informācijas autors, ir informēts par pārpublicēšanas faktu, bet nav cēlis nekādas pretenzijas pret šo faktu. (Informēts tādā ziņā, ka pats ir pievienojis komentāru pie pirmā pārpublicējuma, kā arī ir saņēmis pingback par katru no pārpublicējumiem.)

    No tā, protams, neizriet, ka autordarba pārpublicējumam ir dota piekrišana, bet uzņemoties risku to varētu saukt par netiešu piekrišanu.

    Turklāt gribu piebilst, ka šajā gadījumā ir skaidrs, ka “informācija grib būt brīva.”

  • KakTusss

    Secinājums par ainu: es neesmu pārliecināts, ka Latvijā ir relatīvi zemi nodokļi. Jo bilde neparāda aktuālo nodokļu slogu, bet gan IEŅĒMUMUS PRET IKP. Piekrītiet, tas ir kas cits. Tikpat labi, tas var nozīmēt, ka ar likumu noteiktais nodokļu slogs ir 90 %, bet akvai, mums izdevās iekasēt tikai 30 %….