rakstu par lietām, kas mani interesē
Savdabīgu rīcības veidu izvēlējusies visiem zināmā autortiesību aizstāve Platforma Records savā mūzikas portālā “Platforma Music.”
Pirmkārt, šeit ir labā ziņa - no 25. aprīļa tiek piedāvāta bezmaksas (un maksas mūzika) no Latvijas mūziķiem. Mūzikas veikals, kurš tirgo mp3 failus ir tikai slavējama lieta mūsu stagnējošajā mūzikas tirgū.
Taču kā jau mūsu zemē ierasts vienmēr atrodas kāds nesmukums, kas tomēr pabojā kopējo tēlu.
Turpināt lasīt: ‘Platforma Music - ar pirātismu pret pirātismu?’
Pie Kristapa varat izlasīt par jaunu projektu, kurš dod iespēju ar GPS palīdzību sekot līdzi cilvēkiem.
Kristaps ir jauki aprakstījis pasākumu un man nav vēlmes atkārtoties. Gribu tikai piebilst vienu lietu.
http://www.kurtuesi.lv/css/screen.css satur šādas lietas:
/*
* Mixx Stylesheet
* Copyright (c) 2007 Recommended Reading, Inc. (http://www.mixx.com)
*/
Nav gluži labi vai ne?
DELFI: Rosina noteikt stingrāku kontroli pār interneta portāliem
pārdomas par rakstu
par portāliem
Skaidrs, ka mūsu gudrās galvas nevēlas neko sliktu. Vienkārši ir dabiska vajadzība sakārtot likumdošanu interneta vietņu jomā. Taču ir cits sāpīgāks jautājums - cik labi valdība orientējas mūsdienu interneta procesos?
Beigu beigās ir iespējams, ka tiks pieņemtas pamatīgas aplamības, kuras rastos neievērojot to, ka internets ir strauji mainīga vide.
Pašlaik nevajadzētu būt grūtībām nodalot lietotāju radīto saturu no tā, kuru veido portālam algotie žurnālisti. Ja par žurnālistu rakstiem portāla veidotāji var nest atbildību, tad pavisam savādāk ir ar lietotāju saturu. Atbildību par komentāriem, un portālā ievietotajiem foto un video materiāliem ir jānes tiem, kas tos pievieno. Portālam iespēju robežās ir jāseko līdzi pievienotajiem materiāliem, taču ir jāsaprot, ka pilnībā tos izkontrolēt nav reāli.
Un tas vēl nav viss. Parādoties jauniem projektiem, kuros gandrīz viss saturs ir lietotāju radīts un pievienots, rodas jautājums, kurš ir atbildīgs par šo materiālu publiskošanu - informācijas radītājs un pievienotājs, vai publicēšanās platforma.
Vai ir pieļaujams, ka pie atbildības tiek saukti portāla īpašnieki un veidotāji?
Scenārijs:
Vai šāds scenārijs šķiet normāls?
Padomājiet par analoģiju ārpus virtuālās vides. Par rupjībām, kas ir uzpūstas uz ēkas sienas taču neviens nesauc pie atbildības sienas īpašnieku. Tad kāpēc virtuālajā vidē vajadzētu būt šādai aplamai kārtībai?
par blogiem
Delfu ziņa cita starpā vēsta arī par to, ka arī blogi varētu tikt pielīdzināti masu mēdijiem.
Vēl gan nekas nav īsti skaidrs kādas būs sekas topošajiem grozījumiem likumos, bet spekulācijas jau ir panesušās labu labās:
Es tomēr ieteiktu sekot līdzi visiem jaunumiem, kas skar šo tēmu un jau laicīgi domāt par to, kādā veidā dot ziņu mūsu viedajiem prātiem par to, kas ir blogi un kāpēc tos vajadzētu vairāk vai mazāk likt mierā :)
Ieteicamā papildus literatūra:
sen nav bijis tik patīkami vērot, kā divi viedokļi saduras.
Mans sens koju biedrs Rodžers ir sagatavojis 13 punktus, kas viņu kaitina sociālajos tīklos. Kristaps šiem punktiem pretī ir nolicis savus pamatojumus, un savus skaidrojumus, kāpēc viņam patīk sociālie tīkli. Kopā šie abi raksti dod iespēju palūkoties uz sociālo tīklu īpatnībām un iezīmēm no dažādiem un netradicionāliem skatu punktiem.
Veiksmi lasīšanā. Raksti ir gari un ceru, ka sapratāt, ka, lai visu pareizi saprastu, pirmo jālasa Rodžera rakstu :)
jaunākie komentāri